УИН 77RS0015-02-2022-015821-14

№ 5-2995/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 октября 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2995/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные УМВД России по адрес, зарегистрированного по месту жительства: адрес,

ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

установил:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 2000 человек, одним из участников которого являлся гр. ФИО1 При этом собравшиеся скандировали: «Нет войне на Украине!», «Нет войне!», «Нет мобилизации!», «Жизнь нашим детям!» и т.д., тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации.

Так, 21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, гражданин ФИО1, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно принял на себя и исполнял функции участника публичного массового мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, при этом игнорировал разъяснения сотрудников полиции о недопустимости участия в проведении несогласованного с уполномоченным органом Правительства адрес в сочетании форм митинга и шествия. В связи с чем, действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В силу требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Руководствуясь ч. 2 ст.25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, извещенного надлежащим образом телефонограммой, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник Брянцева Л.М. – фио в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признает по основаниям, которые изложены в письменных объяснениях, ни в какой акции он не участвовал, лозунги не выкрикивал. Вечером 21 сентября 2022 года он шел из Храма Христа Спасителя по направлению к станции метро Кропотнинская с целью найти магазин с табачными изделиями, к нему подошли сотрудники полиции, посадили в автозак и увезли в ОВД Люблино, где он был задержан до 5 утра. При этом статья 31 Конституции РФ и статья 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах признает право на мирные собрания.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 04 ноября 1950 года), может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Факт совершения и виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- Протоколом об административном правонарушении адрес № 0638757 от 22.09.2022 г., в котором подробно изложено существо правонарушения (л.д. 1-2);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что 21 сентября 2022 года в 22 часа 30 минут ФИО1 был задержан для составления административного материала (л.д. 4);

- рапортами командира 3 отделения 2 взвода 1 роты 2 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес от 21 сентября 2022 года фио и полицейского 3 отделения 1 взвода 3 роты 2 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио от 21 сентября 2022 года, согласно которым они в составе группы по охране общественного порядка совместно с сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по адрес находились на службе по адресу: адрес и на прилегающей к нему территории. 21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 2000 человек. При этом собравшиеся скандировали лозунги «Нет войне на Украине!» «Нет войне!», «Нет мобилизации!», «Жизнь нашим детям!» и т.д., тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации. Проведение в центральной части адрес 21 сентября 2022 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством адрес не согласовывалось. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Одним из участников вышеуказанного мероприятия являлся гражданин ФИО1, ...паспортные данные, который, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованной акции с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга и шествия. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении по основаниям статьи 20.2 КоАП РФ и его должного документирования, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 7-8);

- объяснениями свидетелей фио и фио аналогичного содержания, изложенного в их рапортах (л.д. 9-12);

- запросом (л.д. 13);

- ответом и.о. руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21 сентября 2022 года, из которого следует, что физические и юридические лица для получения согласования на 21, 22 и 23 сентября 2022 года публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) со значительным количеством участников на территории адрес в органы исполнительной власти адрес не обращались, публичные мероприятия не согласовывались (л.д. 14);

- письменными объяснениями фио, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что в день 21.09.2022 года, как и все был несколько ошарашен утренним выступлением Президента, ему стало страшно преимущественно за друзей. Против закона, даже в вопросе митинга он идти не хотел, однако хоть что –то сделать хотелось. И он направился к Храму Христа Спасителя дабы помолиться за все хорошее. Однако по пути он решил зайти по пустой улице за сигаретами, где его, спокойно стоящего в одиночестве и спрашивающего «Нужно ли ему уйти отсюда», сотрудники отвезли его в Люблино (л.д. 16);

- копией паспорта на имя фио (л.д. 17);

- справкой по ИБД, из которой следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 18);

- предостережением (л.д. 19).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд, оценивая показания свидетелей, сотрудников полиции данных ими в день совершения ФИО1 правонарушения в письменном виде, находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими фио не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, и кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом –сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 20.2 названного Кодекса.

Доводы защитника о незаконности составления административного протокола надуманны, сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении фио носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Утверждения защитника о том, что ФИО1 не участвовал в проведении указанного мероприятия, а просто шел к магазину табачных изделий, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются письменными материалами дела.

Иные доводы защитника, изложенные в письменных объяснениях, не влияют на существо совершенного ФИО1 административного правонарушения, и не освобождают его от ответственности за его совершение.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ определено, что осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Судом объективно установлено, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вменяемого деяния.

К доводам фио, изложенных в письменных объяснениях, данными им при задержании, суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются материалами дела.

Несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимал участие ФИО1 отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается письмом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, о непризнании им своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты, в т.ч. в суде.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу фио В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф перечислить на счет УФК по адрес (адрес Люблино), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, кор. счет 40102810545370000003, КБК 18811601201019000140, БИК 004525988, ОКТМО 45389000, УИН 18880477220006387576.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман