УИД:50RS0039-01-2023-015285-24
Решение
Именем Российской федерации
11 марта 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/25 по иску ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВК Комфорт» и, уточнив требования, просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 212 256 руб., убытки в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником квартиры общей площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта от <дата>г., составленного АО «ВК Комфорт», проверкой на месте установлено, что в результате образования свища ПС жилому помещению нанесены следующие повреждения: в прихожей вздулся натяжной потолок, вздулись обои; на кухне вздулись обои; промокли полы в прихожей (ламинат), капает вода с потолка. Стояк ГВС на ПС находится в зоне ответственности УК. Согласно акту <номер> от <дата>г. истцом оплачены работы по сливу воды с потолка в размере 5 000 рублей. Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР» <номер> от <дата>г., стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет 287 049,21 руб. <дата>г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. <дата>г. ответчиком перечислено в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 38 825 руб. Ущерб в остальной части ответчиком не возмещен.
Ответчик представитель АО «ВК Комфорт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
3-и лица представитель ООО «ГарантияСтройИнвест», представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив <дата>г., что подтверждается актом от <дата>. (л.д.13).
Согласно акту в результате залива жилому помещению нанесены следующие повреждения: в прихожей вздулся натяжной потолок, вздулись обои; на кухне вздулись обои; промокли полы в прихожей (ламинат); капает вода с потолка.
Причиной залива, как было установлено актом управляющей компании АО «ВК Комфорт»- образование свища на ПС в кв. <номер>. Стояк ГВС на ПС находится в зоне ответственности УК.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 287 049,21 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Независимая Экспертно-оценочная компания «РЭО групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, после залива, зафиксированного актом от <дата>. составляет округленно: 251 081 руб.
Исследуя данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 212 256 руб. (251 081-38 825).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно акту <номер> от <дата>г. истцом оплачены работы по сливу воды с потолка в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа будет составлять 106 128 руб. (212 256:2)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 8 000 рублей.
Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «ВК Комфорт» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) в счет возмещения ущерба 212 256 руб., убытки в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 рублей, штраф в размере 106 128 руб.
Взыскать с АО «ВК Комфорт» в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области госпошлину в размере 5 372,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.