УИД № 19RS0001-02-2022-005545-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.11.2022 Дело № 2-5584/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.И. к П.И.Е. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием: истца Ч.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к П., старшему судебному приставу ФИО5 о принятии мер воздействия ФИО5 как органа исполнительской власти на выполнения ответчиком П. долговых обязательств, взыскании с ответчика суммы задолженности по алиментам в размере 403 904,83 руб., с неустойку за период трех лет, предшествующих подачи иска в суд, 436212 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., установить срок выплаты всей суммы задолженности и перечислить денежную сумму на лицевой счет Сбербанка России истца.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ требования Ч., заявленные к П., старшему судебному приставу ФИО5, в части принятия мер воздействия ФИО5 как органа исполнительской власти на выполнения ответчиком ФИО8 долговых обязательств, перечисления денежных средств на лицевой счет истца, выделены и в их принятии отказано. Определение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен П.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика за то, что последний уклонялся от воспитания ребенка, в том числе и по выплате алиментов, и истец, как опекун, одна занималась воспитанием и материальным содержанием внука П.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.

Согласно положениям п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с П. в пользу Ч. взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка – ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находилось исполнительное производство №, дата принятия к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с достижением совершеннолетия ребенка.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на содержание П. на ДД.ММ.ГГГГ (день совершеннолетия) в размере 293244,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 293244,19 руб., в отношении должника П., взыскатель Ч.

Расчет задолженности по алиментам состоит из суммы долга на дату совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ (П.), вид заработка: твердая денежная сумма доля исчисления 1, также в расчете учитывались денежные средства переводимые должником в счет погашения задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.

Производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство и находится на исполнении № (№) в отношении должника П. о взыскании задолженности по алиментам в пользу Ч. возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на установление фактического места пребывания должника. Расчет задолженности составляет: 293 024,19 руб.

Таким образом судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется долг по алиментам на содержание П., который образовался на момент достижения П. совершеннолетия, до настоящего времени ответчиком не погашен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца по взысканию с ответчика задолженности по алиментам в размере 293024,19 руб., установленную по исполнительному производству № (№-ИП), находящегося на исполнении в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Наличие долга у ответчика перед истцом по уплате алиментов в размере 403 904,83 руб. не нашло подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 № 106-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федеральных законов от 29.07.2018 № 224-ФЗ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п. 63); с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64); если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации; исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 65).

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывала, что она образовалась в период трех лет до дня предъявления иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 436212 руб., из расчета, что задолженность по алиментам составляет 403904,83 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным, полагает в основу решения суда положить свой расчет: 293024,19 руб. х 1096 дн. х 0,1 % = 321154,51 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в суде первой инстанции просил о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О).

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 100000 руб., по мнению суда, указанная сумма является обоснованной, соответствует принципам справедливости и соразмерности. При определении размера неустойки обеспечен баланс имущественных прав участников правоотношений, также учтено положение статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с определением взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по алиментам в размере 100000 руб., поскольку ответчик, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно по судебным актам, несвоевременно выполнял данную обязанность.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 151 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушений личных неимущественных прав, других нематериальных благ, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7130 руб., от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.И.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ч.Г.И. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по алиментам в размере 293024 руб. 19 коп., установленную по исполнительному производству № (№-ИП), находящееся на исполнении в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 100000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с П.И.Е. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7130 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт