Дело № 2-922/2023

25RS0002-01-2022-010921-69

Мотивированное решение

составлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2015 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения. На основании заявления ФИО4 1 апреля 2016 года АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 163 526, 65 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2016 года исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 51 904, 17 рублей, расходы на проведение оценки в размере 28 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 952 рублей. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 апреля 2019 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО5 Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2022 года произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО2 Решение суда исполнено ответчиком 16 июня 2022 года.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 2 апреля 2016 года по 16 июня 2022 года (2266 дней) в размере 400 000 рублей (фактический размер неустойки составляет 1 176 144, 64 рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2016 года по 17 июня 2022 года в размере 12 083, 45 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о выплате неустойки и процентов в размере 615 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 090 рублей, расходы по оплате услуг печати, копирования и сканирования документов для обращения к финансовому уполномоченному в размере 460 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по оправке искового заявления ответчику в размере 615 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 615 рублей, расходы по оплате услуг печати, копирования и сканирования документов в размере 2200 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2015 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО4 1 апреля 2016 года АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 163 526, 65 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2016 года исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 51 904, 17 рублей, расходы на проведение оценки в размере 28 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 952 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 апреля 2019 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО5

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2022 года произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО2

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2016 года исполнено АО «АльфаСтрахование» 16 июня 2022 года, что подтверждается инкассовым поручением № 6169 от 16 июня 2022 года.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. второй п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, то период нарушения срока выплаты страхового возмещения составляет с 2 апреля 2016 года по 16 июня 2022 года. Согласно расчету истца размер неустойки за период со 2 апреля 2016 года по 16 июня 2022 года (2266 дней) составляет 1 176 144, 64 рубля.

В соответствии со ст. 16.1 Закон об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 200 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком, истцом понесены убытки по оплате стоимость независимой экспертизы в размере 28 750 рублей, которые взысканы с ответчика в пользу истца на основании решения суда от 2 ноября 2016 года, которое исполнено ответчиком 16 июня 2022 года.

Следовательно, с момента оплаты стоимости указанной экспертизы 3 ноября 2016 года по дату выплаты ответчиком стоимость экспертизы 16 июня 2022 года на эту сумму расходов подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 12 241, 88 рублей, но с учетом заявленной истцом суммы, 12 083, 45 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 090 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1845 рублей, по оплате услуг печати, копирования и сканирования документов в размере 2660 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд судом не принимается.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства, решение суда о взыскании страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы исполнено ответчиком 16 июня 2022 года, то именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который, с учетом обращения истца с иском в суд 19 декабря 2022 года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, ИНН №) неустойку в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 083, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 090 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1845 рублей, расходы по оплате услуг печати, копирования и сканирования документов в размере 2660 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина