Дело № 2а-1025/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 21 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца адвоката Голикова Р.А. по ордеру № <данные изъяты> года, удостоверение № <данные изъяты>,
представителя административного ответчика по доверенности от <данные изъяты> года ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты> года квалификации «учитель права» по специальности «юриспруденция», регистрационный номер <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, гражданка Республики Таджикистан, обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее по тексту– МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> года об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является гражданской Республики Таджикистан, обратилась в МВД по Республике Марий Эл для получения вида на жительство в Российской Федерации, однако ей было отказано со ссылкой на предоставление ложных сведений, так как в ходе проверки установлено, что она не проживает по указанному ею адресу регистрации. При этом ФИО1 указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет в собственности недвижимость, соблюдает законодательство. При подаче документов для оформления вида на жительство она подала правдивые сведения о своей личности. Факт временного отсутствия на территории Республики Марий Эл обусловлен состоянием ее здоровья, а именно беременностью и прохождением сопутствующего лечения.
В судебном заседании ФИО1, её представитель поддержали административный иск, истица пояснила, что в период учебы она проживала <данные изъяты> проживала летом, с отцом её будущего ребенка в зарегистрированном браке она не состоит, проживает сейчас в <данные изъяты> со своим гражданским мужем, там же, в г. Москве, проживают её мать и сестра.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала доводы возражений на иск, согласно которым оспариваемое решение было вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. ФИО1 проживает в России на основании разрешения на временное проживание. ФИО1 является сособственником жилого дома в <данные изъяты>, <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты> В ходе проверки выяснено, что в доме никто не проживает, дом нежилой, ветхий, пустует, окна дома заколочены. В ходе проверки был установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания по указанному адресу. ФИО1 была привлечена к админист-ративной ответственности по <данные изъяты>8 КоАП РФ в <данные изъяты> года, постановления вступили в законную силу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личного дела ФИО1, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О право-вом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального вид на жительство– это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Условия и порядок предоставлении вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены положениями ст. 8 указанного Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если данный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как видно из материалов дела, согласно данным МВД России, гражданка Республики Таджикистан ФИО1, <данные изъяты> года рождения, въехала на территорию Российской Федерации <данные изъяты> года, с заявленной целью въезда– учеба. По данным паспорта, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> года, снята с регистрации <данные изъяты> года, вновь зарегистрирована по тому же адресу <данные изъяты> года.
ФИО1 проживает в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание с 3 <данные изъяты> года.
ФИО1 обратилась в УВМ МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче вида на жительство <данные изъяты> года. При подаче заявления она указала, что проживает по адресу: <данные изъяты> была предупреждена о возможности отказа в выдаче вида на жительство в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона, о чем расписалась в заявлении.
Согласно данным ЕГРН, ФИО1 с <данные изъяты> года является собственником (наряду с иными пятью лицами, в том числе ФИО3 Масруром) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> года ФИО1 как иностранный гражданин уведомила уполномоченный орган о прибытии в место пребывания по адресу в <данные изъяты>, была поставлена на учет.
Согласно рапортам начальника МП ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от <данные изъяты> года, при проведении проверки по адресу: <данные изъяты> было установлено, что гражданка Республики Таджикистан Саидрахмо-нова Н.С. по указанному адресу миграционного учета не проживает, факт проживания ФИО1 не установлен. Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями местных жителей, опрошенных в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.
Согласно акту обследования материально-бытового положения иностранных граждан от <данные изъяты> года, утвержденного директором ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обеспечения населения в Килемарском районе», по результатам обследования комиссией установлено, что по адресу: <данные изъяты> никто не проживает, дом не жилой, пустует.
<данные изъяты> года МО МВД России «Медведевский» утверждено заключение № <данные изъяты> об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту жительства гражданки Республики Таджикистан ФИО1 по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> года МВД по Республике Марий Эл утверждено заключение № <данные изъяты>, которым ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации с учетом требований пп. 4 п.1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
О принятом решении ФИО1 была уведомлена под роспись <данные изъяты> года, в суд обратилась <данные изъяты> года, её заявление подлежит рассмотрению по существу, срок обращения в суд (ст. 219 КАС РФ) соблюден.
<данные изъяты> года за нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановлением начальника миграционного пункта ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, постановление вступило в законную силу. Постановлением этого же должностного лица от <данные изъяты> года № 76 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, постановление вступило в законную силу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 Масрур, двоюродный брат истицы согласно их объяснениям, показал, что в один из дней лета он, как сособственник дома по указанному адресу в д. <данные изъяты>, приезжал в дом для проведения ремонтных работ, находился на месте в течение дня, потом уехал, а ФИО1 осталась.
Показания свидетеля суд оценивает как недостаточные для подтверждения факта проживания истицы по месту регистрации, поскольку фактически они подтверждают лишь присутствие истицы в течение одного дня по месту регистрации.
Таким образом, материалами дела, представленными пояснениями ФИО1 подтверждается, что ею действительно были представлены заведомо ложные сведения о месте проживания, сведения представлялись в письменном виде и заверены её подписью.
Таким образом, оспариваемое решение является правильным и вынесено надлежащим лицом в установленном порядке, является обоснованным, поскольку предоставление достоверных сведений о месте проживания необходимо для организации надлежащего государственного контроля и является социально значимым.
Доводы истицы о том, что её не проживание по месту регистрации носит временный характер, связано с её беременностью и состоянием здоровья, суд отклоняет, поскольку на стационарное лечение истца поступила согласно выписному эпикризу уже после вынесения оспариваемого решения– то есть <данные изъяты> года, до этого на стационарном лечении в лечебном учреждении <данные изъяты> истица находилась с <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года, при этом в медицинских документах в качестве адреса фактического пребывания указан <данные изъяты>. Данные обстоятельства не имеют существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку фактическое непроживание истицы по адресу, указанному ею в качестве адреса места пребывания при подаче заявления о выдаче вида на жительства, было административным органом установлено на <данные изъяты> года– на дату обращения ФИО1 с соответствующим заявлением о выдаче вида на жительство.
Оснований полагать, что вынесенное решение существенно нарушает права административного истца и членов его семьи, не оправдано социальной необходимостью, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по заявленным требованиям, полагая вынесенное решение законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство № <данные изъяты> года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 марта 2023 года.