Решение по делу № 2А-1154/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО19

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Республики ФИО19 УФССП России по Республики ФИО19, УФССП России по Республики ФИО19 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО14 ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошехабльским районным судом Республики ФИО19, о взыскании 2 584 177 рублей в пользу взыскателя ФИО1 с Должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным-приставом Кошщехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 была установлена необходимость наложения ареста на транспортное средство должника ФИО5 Должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика ФИО19, <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 - ФИО15, в порядке ч. 6 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено поручение <адрес> отделению судебных приставов совершить следующие исполнительные действия: проверить факт проживания, а также имущественное положение должника по адресу: <адрес>, наложить арест на транспортное средство, зарегистрированное за должником: легковой автомобиль GEELY ATLAS PRO 2001 Г.В., госномер № VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО9 в адрес Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 было направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 установила, что на момент выхода по адресу: пгт. ФИО11, <адрес> застать должника дома не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Ближайшие соседи дверь не открыли. Считает, что судебным приставом-исполнителем — Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО9 ФИО8, а также временно исполняющим обязанности начальника отделения Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО10 не предпринято достаточных действий, направленных на исполнение поручения, действия, проведенные судебным приставом-исполнителем ФИО9, в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП, носили формальный характер и не являлись достаточными для достижения цели реального исполнения требований взыскателя, кроме того до настоящего времени не наложен арест на транспортное средство GEELY ATLAS PRO 2001 Г.В., госномер № VIN №, автомобиль не изъят и не реализован. Просит суд признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения Тахтамукайского РОСП УФССП Россий по Республике ФИО3 в части длительного не принятия мер к своевременному исполнению, а в последующем к контролю исполнения, постановления СПИ о поручении ведущего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 в части ненадлежащего исполнения постановления СПИ о поручении ведущего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ВРИО начальника отделения Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО23 незамедлительно принять меры к исполнению в полном объеме постановления СПИ о поручении ведущего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложить арест на транспортное средство - легковой автомобиль должника ФИО5 GEELY ATLAS PRO 2001 Г.В., госномер № VIN № либо объявить в розыск.

Представители истца по доверенности ФИО18 ФИО16, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, просили дать оценку действиям судебного пристава, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСП по <адрес> Республики ФИО19 УФССП России по Республике ФИО19 ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что со стороны ОСП были совершены все необходимые действия, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО14 ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошехабльским районным судом Республики ФИО19, о взыскании 2 584 177 рублей в пользу взыскателя ФИО1 с Должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным-приставом Кошщехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 была установлена необходимость наложения ареста на транспортное средство должника ФИО5, установлено, что фактически должник проживает по адресу: Республика ФИО19, <адрес>, пгт. ФИО11, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 — ФИО15, в порядке ч. 6 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено поручение <адрес>ному отделению судебных приставов совершить следующие исполнительные действия:

1. проверить факт проживания, а также имущественное положение должника по адресу: <адрес>,

2. наложить арест на транспортное средство, зарегистрированное за должником: легковой автомобиль GEELY ATLAS PRO 2001 Г.В., госномер № VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО9 в адрес Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 было направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 установила, что на момент выхода по адресу: <адрес> застать должника дома не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Ближайшие соседи дверь не открыли.

Согласно частям 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела актов установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО6 С.О. в установленный законом срок было исполнено поручение, а именно: проверен факт проживания должника по адресу: Тахтамукайский р-он, <адрес>, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО5 в настоящее время между ним и ПАО «Банк Уралсиб» ведутся судебные разбирательства, предметом которых является его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем банку было передано залоговое имущество GEELY ATLAS PRO 2001 Г.В., госномер № VIN № по акту приема-передачи.

Согласно статье 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнения поручения в полной мере законны и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом - исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Республики ФИО19 УФССП России по Республики ФИО19, УФССП по Республике ФИО19 о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения Тахтамукайского РОСП УФССП Россий по Республике ФИО3 в части длительного не принятия мер к своевременному исполнению, а в последующем к контролю исполнения, постановления СПИ о поручении ведущего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 в части ненадлежащего исполнения постановления СПИ о поручении ведущего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязании ВРИО начальника отделения Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.А. незамедлительно принять меры к исполнению в полном объеме постановления СПИ о поручении ведущего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста на транспортное средство - легковой автомобиль должника ФИО5 GEELY ATLAS PRO 2001 Г.В., госномер № VIN № либо объявлении в розыск, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО19 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО19 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко