УИД 78RS0015-01-2021-004800-09

Дело № 2-3952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2022 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Национальная Лизинговая Компания» и адрес Страхование» заключили договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ХХХ0085944098. 01 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который нарушил Правила дорожного движения, после совершения столкновения скрылся с места происшествия. Размер ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составил сумма Истец исполнил свои обязательства, возместив потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. 05 ноября 2020 года и 26 августа 2020 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в добровольном порядке суммы ущерба, но требования истца не были исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

01 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО1, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который нарушил Правила дорожного движения, а после совершения столкновения скрылся с места происшествия.

Из копии страхового полиса серии ХХХ0085944098 следует, что договор страхования заключен между ООО «Национальная Лизинговая Компания» и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Период действия договора страхования с 29 июня 2019 года по 28 июня 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, копий актов осмотра транспортного средства ООО «Эксперт-Оценки» от 11 марта 2020 года.

Собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 11 марта 2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма

Истец произвел выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, что подтверждается платежными поручениями № 684 от 19 марта 2020 года на сумму сумма, от 13 мая 2020 года № 83487 на сумму сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность предусмотрена, в частности, положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия 01 января 2020 года причинены водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств противоправных действий других лиц суду не представлено, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованно предъявлены истцом к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Размер причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года