УИД: 30RS0003-01-2023-004965-24
№ 2а-4516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике судьи Кусаиновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 на основании исполнительного документа №2-3974/2022 года, выданного 18.11.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Астрахани, о взыскании задолженности по кредитному договору №3002022077 с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №42873/23/30003-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положении по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и по розыску имущества действия не производились. Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.03.23 по 26.09.23 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.03.23 по 26.09.23года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.03.23 по 26.09.23года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.03.23 по 26.09.23 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.03.23 по 26.09.23 года, обязав судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.
Определением суда от 01.12.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель ответчика Управления ФССП России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани на основании исполнительного документа №2-3974/2022 года, выданного 18.01.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Астрахани, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №42873/23/30003-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 6839, 92 руб.
С момента возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения о наличии счетов должника; в ФНС России о предоставлении информации о должнике (ИНН, расчетные счета и др.); в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта; в ПФР о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы.
На указанные запросы получены ответы об отсутствии денежных средств на открытых счетах.
22.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
31.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
18.07.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
15.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Судья Иноземцева Э.В.