Дело № 2а-1566/2023

25RS0010-01-2023-001271-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7961/22/25011-ИП и о возложении обязанности,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что 17.01.2022 на основании исполнительного документа № 2-3276/2021-51, выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 7961/22/25011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 7978,93 рублей, которое окончено 24.06.2022 на основании п. 3 ч. 1 чт. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Административный истец более шести месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия, отсутствия информации от судебного пристава-исполнителя о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю и обязать отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу направить исполнительный документ № 2-3276/2021-51 в адрес административного истца – АО «ЦДУ».

Представитель административного истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из разностной книги и почтовым уведомлением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 7961/22/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3276/2021-51 выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки, о взыскании задолженности в размере 7978,93 руб. с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ». 24.06.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ввиду утраты исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 22.03.2023 обратился в суд для выдачи дубликата. В административном исковом заявлении просила отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 7961/22/25011-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 судебного района от 26.10.2021 № 2-3276/2021-51 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа в общем размере 7978,93 рублей.

24.06.2022 исполнительное производство № 7961/22/25011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценка законности принятого постановления предметом настоящего спора не является.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 7961/22/25011-ИП направлена в адрес взыскателя АО «ЦДУ» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», о чем свидетельствует приложенная административным истцом к иску копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.06.2022 и указано в тексте самого постановления.

В судебном заседании также установлено, что в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-3276/2021-51 в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не направлялся, оригинал исполнительного документа отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу утрачен.

В связи с утратой оригинала исполнительного документа (судебного приказа по делу № 2-3276/2021-51), 22.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 51 судебного района г. Находки о выдаче его дубликата.

21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки дубликат судебного приказа по делу № 2-3276/2021-51 выдан для исполнения и получен судебным приставом-исполнителем.

15.05.2023 дубликат исполнительного документа (дубликат судебного приказа по делу № 2-3276/2021-51) вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен взыскателю АО «ЦДУ» (код почтового отправления 69292683925913) и, согласно сведениям с официального сайта Почты России», получен адресатом 19.05.2023.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с направлением 15.05.2023 ответчиком взыскателю дубликата исполнительного документа № 2-3276/2021-51 в отношении должника ФИО3 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и его получением 19.05.2023 взыскателем, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по исполнительному производству № 7951/22/25011-ИП, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7961/22/25011-ИП и о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова