РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2023 по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Московский Финансовый центр» о расторжении договора , взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора №1302е/2 от 02.02.2021г., о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с марта 2022 по февраль 2023г.

В обоснование исковых требований истец указывает на то , что:

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 02.02.2021 года №1302е/2 передачи личных сбережений пайщика , в соответствии с условиями которого пайщик передает в пользование кооператива денежные средства на условиях возвратности и платности по программе приема сбережений «Пенсионный» утвержденной правлением кооператива.

Сумма личных сбережений составляла - сумма и была передана на срок до 02.02.2022 года под 8,5% годовых.

02.02.2022 между сторонами было заключено соглашение к договору с начислением доходности в размере 17%.

Начиная с марта 2022 года выплата процентов ответчиком истцу была прекращена.

28.10.2022 истец обратился к ответчику о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако в указанный срок истцу указанные выше суммы выплачены не были.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, полномочного представителя не направил, отзыва на иск не представил, иск по существу не оспорил , контррасчета также не представил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ , в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 02.02.2021 года №1302е/2 передачи личных сбережений пайщика , в соответствии с условиями которого пайщик передает в пользование кооператива денежные средства на условиях возвратности и платности по программе приема сбережений «Пенсионный» утвержденной правлением кооператива.

Сумма личных сбережений составляла - сумма и была передана на срок до 02.02.2022 года под 8,5% годовых.

02.02.2022 между сторонами было заключено соглашение к договору с начислением доходности в размере 17%.

Начиная с марта 2022 года выплата процентов ответчиком истцу была прекращена.

28.10.2022 истец обратился к ответчику о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако в указанный срок истцу указанные выше суммы выплачены не были.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, истец направлял в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку от ответчика ответа на претензию не последовало, то суд считает требование истца о расторжении договоров правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор заключенный между ответчиком и истцом подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

В связи с тем, что в срок , указанный ответчиком в письме 28.10.2022 денежные средства не возвращены суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма подлежат удовлетворению , при этом судом проверен расчет истца и признан соответствующим нормам законодательства и арифметически верным , ответчиком в свою очередь иск не оспорен, доказательств получения либо отсутствия в получение денежных средств также ответчиком не представлено, доказательств обратного у суда не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика №1302е/2 от 02.02.2021 с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2022, заключенный между ФИО1 и КПК «Московский Финансовый центр» .

Взыскать с КПК «Московский Финансовый центр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты по договору сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 г.