Дело № 2 –142/2023 копия
УИД33RS0003-01-2022-003171-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Коноплевой В.И.,
с участием:
истца, представителя истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и об исключении из числа наследников,
установил:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником и об исключении из числа наследников. В обоснование иска указали, что ... умерла А. Завещание после смерти А. отсутствует. Наследниками по закону после смерти умершей являются: дочь ФИО3, (...... г. рождения), сын – ФИО3 (...... г. рождения).
Истец ФИО1 на дату смерти А. являлся ее бывшим супругом, проживающим совместно с умершей по адресу: ......
На дату обращения в суд истцами: ФИО3 и ФИО1 с настоящим исковым заявлением, нотариальное дело по факту смерти А. не заведено
В 2014 году родители: ФИО1 и А. купили своему сыну – ответчику по делу ФИО3 квартиру по адресу: ...... для постоянного проживания. Право собственности на указанное имущество принадлежит ответчику.
Также в 2014 году ФИО1 и А. приобретена квартира по адресу: ...... для постоянного проживания ФИО1, А. и дочери ФИО3 Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за А.
На дату смерти А. в квартире по адресу: ...... совместно с умершей проживали: ФИО1 (бывший супруг) и их совместная дочь – ФИО3
При жизни А. ее волей было передать жилое помещение, расположенное по адресу: ...... дочери – ФИО3, поскольку сын -ФИО3 обеспечен своим жильем, решение о передаче указанного имущества в собственность дочери, обдуманное на семейном совете, разумное и объективное. Однако в связи со скоропостижной кончиной А. передать в собственность квартиру № ......, А. не успела.
На дату смерти А. единственным ее имуществом является жилое помещение по адресу: ......
С 2014 года (с момента покупки квартиры по адресу: ......) ответчик по делу со своими родителями: ФИО1 и А. связи не поддерживает, предположительная причина: имущественный конфликт. Узнав о намерении матери передать квартиры № ...... своей дочери, ФИО3 перестал поддерживать отношения с матерью и остальным членами семьи. ФИО3 жил своей самостоятельной жизнью, совместно с матерью не проживал, общее хозяйство не вел, материальной помощи матери не оказывал. На момент смерти умершей А. в расходах на погребение не участвовал, на похоронах матери не присутствовал.
Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 1117 ГК РФ истец просил признать ФИО3 недостойным наследником умершей ... матери – А. Исключить ФИО3, ... года рождения, из числа наследников умершей ... матери – А. на имущество - жилое помещение площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: ......
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 – ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью ФИО1 и А., поскольку на дату его приобретение ФИО1 и А. в браке не состояли. Указал, что расторжение брака носило формальный характер, поскольку было связано с бизнесом ФИО1, который опасался, что в случае неприятностей с бизнесом, это может сказаться на его семье и имуществе.
Вместе с тем он и А. фактически распределили приобретенное ими имущество между детьми, купив сыну ФИО3 квартиру, расположенную на ......, а квартиру, расположенную по адресу: ...... они решили оставить дочери. Узнав об указанном, сын перестал общаться с родителями, не помогал им в период болезни. В день похорон ФИО3 избил ФИО1 В настоящее время материал по факту телесных повреждений, находится на рассмотрении у мирового судьи.
Считал, что в случае неудовлетворения иска ФИО3 лишит не только его жилого помещения, но и свою сестру.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования истцов, просив их удовлетворить. Пояснила, что ответчик прервал родственные связи с родителями после того, как у родителей не стало денег для передачи их сыну. Учитывая поведение ФИО3, считала возможным признать его недостойным наследником.
Истец ФИО3, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик ФИО3, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Раннее при рассмотрении дела указал, что перестал навещать мать из-за отца – ФИО1, который ее бил, так как не мог принять такое поведение отца, с которым мать мирилась. Тем не менее, пояснил, что с матерью он периодически общался, в том числе по телефону. В похоронах матери участвовал, отца в этот день не бил. Считал, что отец его оговаривает ввиду наличия у него заболевания: ....... Пояснил, что с сестрой он не общается, поскольку она отбывает наказание в местах лишения свободы, наркотически зависимый человек.
Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Выслушав истца, представителей истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное у дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В судебном заседании установлено, что ... умерла А., что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным 28.06.2022 отделом ЗАГС ...... (л.д. 12).
После смерти А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ......
Завещание А. не составляла.
Наследниками на указанное имущество А. являются ее дети - наследники первой очереди: ФИО3 и ФИО3
ФИО1 не является наследником по закону, поскольку брак с А. расторгнут 31.07.2000, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 20.09.2022 отделом ЗАГС ...... (л.д.28-35).
Согласно справке областного наркологического диспансера ФИО1 и ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоят, ФИО3 с января 2020 состоит на учете с диагнозом «......».
Из показаний допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей: Б. – сожительницы ФИО3, Д. - племянницы ФИО1, В. – сестры ФИО1, Г. - соседки ФИО1, следует, что ФИО1 прекратил отношения с родителями из-за споров с имуществом. О чем при жизни говорила ФИО5, и указанное было для нее большой трагедией. При этом свидетели Г. и Д. показали, что им известно из пояснений ФИО1, что в день похорон ФИО3 избил отца.
В материалы дела в качестве обстоятельства совершения ФИО3 противоправных действия в отношении ФИО1 представлено постановление мирового судьи судебного участка № ...... о возвращении заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений.
Учитывая вышеуказанные нормы права, что ФИО1 не является наследником на имущество умершей А., суд считает, что наличие противоправных действий ФИО3 в отношении ФИО1 не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.
Так как исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании ФИО1 недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем при рассмотрении иска ФИО1 суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств о том, что ФИО3 совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя –А.или наследника ФИО3, согласно справке информационного центра УВД с 2022 года содержащейся под стражей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать ФИО3 и ФИО1 в иске к ФИО3 о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников, отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 (паспорт №...) и ФИО1 (паспорт №...) в иске к ФИО3 (СНИЛС ......) о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-142/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И.Архипова