Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,

с участием присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Кротовой А.А.,

с участием государственных обвинителей - Диковой Т.Г., Колосова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой Шахунского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, не женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты> малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи от <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся тут же ФИО5 нанес руками и ногами множественные, не менее десяти, удары в область головы, грудной клетки, спины и правой руки ФИО5, чем причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева 50 мл (секционно), 100 мл крови (клинически), кровоизлияний над и под мягкие мозговые оболочки теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в центре лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области справа, перелома ветви нижней челюсти слева с кровоизлиянием в окружности, кровоподтека верхнего века левого глаза (секционно), кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке левой теменной доли с умеренными пролиферативными изменениями, неравномерного кровенаполнения отечного, набухшего мозга, субдуральной гематомы затылочной области слева с формированием капсулы и явлениями организации, кровоизлияния в мягких тканях нижней челюсти со слабыми профилеративными изменениями (гистологически), от которых ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». Также ФИО1 причинил ФИО5 кровоподтеки грудной клетки справа и правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани спины.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств уголовного дела (ответ на вопрос 1), суд квалифицирует действия:

- ФИО1 (ответы на вопросы 2, 3) по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 указывает избранный им способ совершения преступления – нанесение руками и ногами множественных ударов в места расположения жизненно-важных органов человека, причинивших телесные повреждения, вызвавшие согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Анализ вышеуказанных фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимого был доведен до конца.

Подсудимый не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, поскольку нанес множество ударов потерпевшему в область расположения жизненно важных органов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-140) ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на следствии, в суде и лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку их заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности. С учетом выводов экспертов, а также адекватного, активного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность и возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.2 л.д.129-130), привлекался к административной ответственности в течение года (т.2 л.д.125-126, 131-132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.122), по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.134), имеет инфекционное хроническое заболевание (т.3 л.д.177), на учете психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на длительный срок без применения ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое умышленное преступление, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания.

Период нахождения подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая мнение сторон.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за один день период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также все время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- шорты синие, футболку черную мужскую с надписью «Найк» - выдать Свидетель №1, а в случае неполучения таковых в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, – на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

- историю болезни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в соответствии с положениями ст.84, ч.1 ст.81 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья п/п О.А. Лапина

Копия верна. Судья О.А. Лапина