УИД: 77RS0027-02-2022-010217-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-763/2022 по административному иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес в вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях № 18810177201013499784, № 18810177201110437534, № 18810177201023052642, № 18810177210126582278, № 18810177211033323796, № 18810577211204745993, № 18810577220124193162 без надлежащего уведомления ФИО1, а также отказе в выдаче ФИО1 копий указанных постановлений незаконными, а также обязании устранить допущенные административным ответчиком нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления копий указанных постановлений с приложением фотоматериалов административных правонарушений ФИО1 по адресу: адрес, Старый Петровско – адрес.

Административный иск мотивирован тем, что 20.04.2022 на портале Госуслуги истец обнаружила информацию о вынесении в отношении нее постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные постановления в адрес истца не поступали. 22.04.2022 истец направила в адрес административного ответчика заявление с просьбой выдать ей копии данных постановлений. Согласно полученной информации постановления по делам об административных правонарушениях не были получены истцом по той причине, что они были направлены по неверному адресу, где истец не проживал и не проживает в настоящее время. В связи с чем истец была лишена возможности в установленный срок обжаловать данные постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности фио просил суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что согласно ФИС ГИБДД ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код. При регистрации данного транспортного средства согласно представленной карточке был указан адрес места жительства истца – адрес, фио <...>. Вынесенные ответчиком в отношении истца постановления были направлены по данному адресу. Причиной внесения ошибочных сведений в постановления по делам об административных правонарушениях является технический сбой программного обеспечения. В настоящее время постановления по делам об административных правонарушениях истцу были направлены по верному адресу. Оснований для невынесения постановлений у административного ответчика не имелось.

Определением суда от 29.09.2022, производство по делу в части признания действия и бездействия УГИБДД ГУ МВД России по адрес незаконными, выразившиеся в вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях без надлежащего уведомления ФИО1 прекращено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

При регистрации данного транспортного средства согласно представленной карточке был указан адрес места жительства истца – адрес, фио <...> (адрес).

Постановлением № 18810177201013499784, № 18810177201110437534, № 18810177201023052642, № 18810177210126582278, № 18810177211033323796 от 02.10.2021 истец была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере сумма, № 18810577211204745993 от 04.12.2021 истец была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере сумма, № 18810577220124193162 от 24.01.2022 истец была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере сумма

Данные постановления первоначально были направлены получателю ФИО1 по адресу: адрес.

Согласно пояснениям истца, она (фио) по адресу: адрес никогда не проживала, проживает и зарегистрирована по адресу: адрес.

В порядке ст. 29.11 КоАП РФ указанные постановления были направлены в адрес истца, однако, как указывает представитель ответчика в результате технического сбоя программного обеспечения была допущена ошибка при указании адреса места жительства истца.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, все постановления об административных правонарушениях, на которые указывала в иске административный истец перенаправлены со стороны административного ответчика по правильному (верному) адресу.

Оценив представленные материалы дела, учитывая, что в настоящее время постановления об административных правонарушениях направлены в адрес административного истца, суд приходит к выводу, что хотя административным истцом были нарушены сроки направления данных постановлений по верному адресу истца, к моменту вынесения настоящего решения правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) ответчика, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, не имеется, поскольку допущенные нарушения требований действующего законодательства устранены административным ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022

Судья фио