Решение по делу № 2-521/2022 от 21.12.2022 | Еланский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 21 декабря 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество (далее - АО) «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается п.8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое, в установленные сроки, исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 761 рубль 01 копейку, из них: 39 340 рублей 54 копейки - задолженность по процентам, 329 488 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу, 3 631 рубль 51 копейка - задолженность по неустойкам; 9 300 рублей - задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 761 рубля 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 018 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, извещён своевременно и надлежаще, что подтверждается телефонограммой, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие. В обоснование возражений представителя ответчика, указал, ДД.ММ.ГГГГ, банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого, последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный договор представляет собой совокупность заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, включая график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в заявлении о предоставлении кредита. Ответчик был согласен на оказание услуг по договору и оплат комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Согласно п.12 Согласия, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах и условиях. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, при внесении суммы денежных средств, недостаточном для исполнения денежного обязательства полностью, погашаются, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком на основании п. 3.5 условий предоставления потребительских кредитов в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущие платежи; задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях, указанных в п. 3.5 Условий, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам комиссии за услуги и операции по договору, проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа включительно, основной долг по кредиту. При заключении договора, между сторонами было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. При оформлении кредита, ответчик располагал полной информацией о платежах по договору, процентах за выдачу кредита, комиссиях и неустойке. В соответствии с условиями потребительского кредита, заемщик обязан был вносить до 24 числа каждого месяца денежные средства в размере 10 712 рублей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.1 условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей платежа не позднее соответствующей даты платежа. При внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, банк производил списание денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ, т.е. в первую очередь в счет погашения начисленных процентов. При этом, в соответствии с условиями, за последующие периоды банк также начислял проценты. Все последующие платежи списывались в соответствии с очередностью списания, установленной ст. 319 ГК РФ. ФИО1 при заключении кредитного договора, был ознакомлен, согласен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, в которые входит размер и порядок начисления комиссий, процентов, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности и суммы неустойки в том числе, представленный истцом в суд, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и составлен с учетом всех внесенных платежей по кредиту. Поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается телефонограммой, об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 , в судебном заседании, возражая против иска, поддержал предоставленные им письменные возражения, согласно которым, согласно иску, ответчик получил кредит в размере 404 700 рублей, однако согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 90 000 рублей является страховкой, данная сумма была навязана его доверителю, переведена в страховую компанию, ответчик ею не воспользовался, получив на руки денежные средства в размере 314 700 рублей.

Кроме того, истцом допущена ошибка при составлении расчета исковых требований. Так, как следует из расчета, ответчик фактически выплатил 192 950 рублей, однако сумма фактических выплат ответчиком составляет 193 950 рублей, что подтверждается представленными им чеками по взносам на счет «Почта Банка», и, следовательно, влечет уменьшение процентов, неустойки и штрафных санкций. Представленный истцом расчет просит исключить из числа доказательств по делу.

В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ по отношению к сумме задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и комиссии, так как сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 660 рублей, сумма комиссии - 2 200 рублей, неустойки - 593 рубля 80 копеек, что значительно ниже всех сумм на дату подачи искового заявления в октябре 2022 г., ввиду следующего:

Истцом была чрезмерно завышена процентная ставка по кредиту, что существенно нарушает права ответчика и подлежит снижению. Размер неустойки может быть снижен судами до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В то же время, Верховный Суд РФ отмечает, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (Определение ВС РФ от 16.02.2016 № 80-КГ 15-29). Однако, в связи с тем, что соразмерность является оценочной категорией, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд может снизить размер неустойки и ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018 по делу № А60- 55482/2017). Также размер неустойки может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае отсутствия в материалах дела доказательств наступления для кредитора неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения должником обязательств (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу № А19- 5202/2016).

Выслушав представителя ответчика ФИО2 , исследовав письменные возражения и отзыв, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений об открытии сберегательного и счета и предоставлении потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный ответчиком лично, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредитный лимит в сумме 404 700 рублей, двумя суммами: кредит 1 - 104 700 рублей, кредит 2 - 300 000 рублей, под базовую процентную ставку - 19,90 % годовых, срок возврата кредита 1 - 22 платежных периодов, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа - 10 712 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка - 20 % годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов. Кроме того, также предусмотрены комиссии за пропуск платежей, подключение услуг. Заявления и согласия подписаны лично заемщиком, - ответчиком по делу ФИО1. Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», тарифах банка по предоставлению потребительских кредитов, общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит». С вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, график платежей получил, что подтверждается его подписью в договоре. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении соглашения, заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, распоряжением клиента на перевод, полисом-единовременного взноса, распиской в получении карты, декларацией ответственности заёмщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Карту ФИО1 получил, что подтверждается распиской.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», с перечислением страховой премии в размере 90 000 рублей. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ему выдан полис №

Факт перевода денежных средств в сумме 104 700 и 300 000 рублей (двумя траншами) подтверждается распоряжениями клиента на перевод и выпиской по счету. Также, из указанной выписки видно, что ФИО1 осуществлялась уплата основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в сумме 381 761 рубль 02 копейки в связи с неисполнением обязательств по договору, что подтверждается требованием №.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика, отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, универсальной лицензией, уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 761 рубль, из них: 39 340 рублей 54 копейки - задолженность по процентам, 329 488 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу, 3 631 рубль 51 копейка - задолженность по неустойкам; 9 300 рублей - задолженность по комиссиям.

Судом, представленный истцом расчет, проверен, признан арифметически верным, методически правильным, соответствующим содержанию кредитного договора.

Позиция представителя ответчика о признании расчета задолженности недопустимым доказательством, несостоятельна, ввиду следующего.

Действительно, согласно представленным представителем ответчика квитанциям, общая сумма уплаченных в счет погашения задолженности платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 193 950 рублей (уплачивались суммы от 10 400 до 11 000 рублей.

Однако, как следует из условий договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа - 10 712 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ФИО1, при заключении кредитного договора, был ознакомлен, согласен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, в которые входит размер и порядок начисления комиссий, процентов, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность. В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (п. 3.5). В соответствии с п. 3.1 условий, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства не менее суммы платежа.

При оформлении кредита, ФИО1 располагал полной информацией о платежах по договору, процентах за выдачу кредита, комиссиях и неустойке.

При внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, банк производил списание денежных средств в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и вышеуказанными общими условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит».

Ввиду того, что некоторые суммы вносились ФИО1 в размере менее суммы платежа (10 712 рублей), что также подтверждается квитанциями, представленными представителем ответчика и выпиской по счету, банк удерживал, в первую очередь, задолженность в счет погашения начисленных процентов. Все последующие платежи списывались в соответствии с очередностью списания, установленной ст. 319 ГК РФ.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд принимает в доказательство размера заявленной истцом задолженности.

Доводы представителя ответчика о навязывании страховки, страховая премия по которой была перечислена страховщику и которой ответчик не воспользовался, суд считает не обоснованными, поскольку, при заключении договора, ответчик добровольно дал согласие на заключение договора страхования, лично выдал распоряжение на перевод указанной суммы на счет страховщика, что подтверждается его подписью в договоре и распоряжении, а также выпиской по счету, согласно которой, указанная страховая премия перечислена на следующий день после получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору, что свидетельствует о том, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страховки.

Что касается ходатайства представителя ответчика относительно снижения размера основного долга, процентов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для такового снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку, положения статьи 333 ГК РФ применяются только в отношении мер ответственности (неустойка, штраф и т.д.). Проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности. Сумма основного долга также не подлежит снижению, поскольку, указанную сумму заемщик в банке получил и обязался вернуть в указанный в договоре срок.

Указанный банком размер задолженности составляет 3 631 рубль 51 копейку - неустойка и 9 300 рублей - комиссии. Поскольку, неустойка по своей природе направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, а также принимая во внимание период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размер неисполненного обязательства (329 488,96 рублей), принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом производилось погашение займа и процентов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, а ответчиком не предоставлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного займа, нарушение ответчиком условий договора, утраты обществом своего имущества - выданных обществом и невозвращенных ответчиком денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы займа, уплаты процентов за пользование займом на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, условия договора, подписанные обеими сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек по нему, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления, истом уплачена государственная пошлина в размере 7 018 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3444 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 574 рубля, требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 381 761 рубля 01 копейки, из которых: 329 488 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 39 340 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 3 631 рубль 51 копейку – задолженность по неустойкам, 9 300 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 7 018 рублей, а всего взыскать 388 779 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья: подпись