Дело №а-7327/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7327/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил :
ФИО1 обратилась в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО Кызылская ТЭЦ о взыскании долга по коммунальным услугам в размере 19 997,58 рублей и госпошлина в размере 1367,1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена погашения задолженности в размере 17600 рублей на основании постановления об обращении взыскания, при этом на ее замечание о незаконности 100% удержания, судебный пристав-исполнитель в этот же день вынесла постановление об отложении исполнительских действий, однако 50% удержанной суммы не были возвращены. Для полного погашения остатка задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предоставила ей одну квитанцию на оплату погашения долга, при этом пояснив, что указанная сумма с учетом суммы исполнительского сбора в размере 4534,90 рублей, с которым она не согласна. Так постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не вручалось, об имеющемся исполнительном производстве, а также о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату истец узнала лишь после удержания заработной платы сообщением Сбербанк-онлайн. Утверждения ответчика о направлении указанных выше постановлений должнику и в бухгалтерию УСД по <адрес> через портал Госуслуги, не соответствует действительности, что свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора. В случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора законным, просит суд освободить истца от его уплаты, в связи с нахождением истца в очень трудном финансовом положении, так как она является единственным кормильцем в семье, и в ходе исполнения требований исполнительного документа, накопились задолженности по кредитным обязательствам, коммунальным платежам АО Тываэнергосбыт, АО Кызылская ТЭЦ, ООО УК ЖЭУ Ангарский, по капитальному ремонту, по обучению сына-студента в <адрес>, оплаты аренды за его жилье, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая посещает музыкальную школы, приобретение школьной одежды и спецодежды и обуви для танцев, кредитное обязательство по ипотеке квартиры, при этом имеет доход в размере 34 000 рублей в среднем, которое не хватает на полноценное проживание, тем самым исполнительский сбора в размере 1495,52 рублей для ее семьи является значительной суммой. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уплаты исполнительского сбора, в размере 1495,52 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика в порядке ст.41 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Кызылская ТЭЦ.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Кызылского городского отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО2, а также заинтересованное лицо АО «Кызылская ТЭЦ» на судебное заседание не явились, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Чадамба А-Х.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21 364,69 рублей, в пользу взыскателя АО Кызылская ТЭЦ, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, которое ею прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы ЕПГУ.
В рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1495,52 рублей, копия которого направлена должнику в этот же день через ЕПГУ, которое им прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы ЕПГУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено производством в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, которое явилось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения к взысканию доходов должника.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, об имеющемся исполнительном производстве она узнала лишь после удержания заработной платы, утверждения ответчика о направлении постановлений должнику через портал Госуслуги, не соответствует действительности, что свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в частности скриншотом страницы личного кабинета истца в ЕПГУ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя АО «Кызылская ТЭЦ», исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ по гражданскому делу 2-127/2022, судебным приставом-исполнителем Чадамба А-Х.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, которое прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Установив отсутствие доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, копию которой она также получила ДД.ММ.ГГГГ, направленный ей через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, тем самым оснований для его признания незаконным, судом не усматривается.
Вместе с тем, согласно части 6 и части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что должником были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.
С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1495,52 рублей, поскольку установлено, что истец фактически исполнила решение суда, при этом требования, содержащиеся в исполнительных документах, не могли быть исполнены ею в полном объеме по уважительным причинам, в том числе материальным, так как она является единственным кормильцем своей семьи, получает только заработную плату в размере 34 000 рублей в месяц, из которых платит, в том числе коммунальные платежи, кредитные обязательства, на иждивении имеет сына студента и несовершеннолетнюю дочь, иных доходов не имеет, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа должником не допускалось, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1495 рублей 52 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья Р.С. Монгуш