№ 2а-6873/2023

24RS0056-01-2023-005545-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зокирзода Хуршеда Абубакра к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что 10.07.2023 решением ГУ МВД России по Красноярскому краю гражданину Республики Таджикистан ФИО4 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 27.12.2028. Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени и отчества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию, имя и отчество на ФИО3. Указанное выше решение аргументировано тем, что административный истец дважды привлекался к административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 27.12.2018 административный истец покинул территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа)». На основании этого 10.01.2019 решением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» административному истцу запрещен въезд в РФ сроком на 5 лет, до 27.12.2023. На момент принятия данного решения административному органу было известно, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2018 административный истец признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения и подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации. Уполномоченными органами дважды приняты решения о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, что недопустимо. На территории РФ проживают супруга и малолетние дети административного истца. Однако из-за ограничений на въезд в РФ, административный истец не может приехать к ним. На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина принимается федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Данный срок является пресекательным, за его пределами принятие соответствующего решения недопустимо. Оспариваемое решение не соответствует критериям справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам действующего законодательства. Административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.07.2023 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 07.05.2018 истец изменил имя на ФИО3 с целью незаконного въезда на территорию РФ и 28.05.2018 под новыми установочными данными въехал на территорию РФ, что подтверждается вступившим в законную силу 18.12.2018 постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018, которым ФИО4 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Решение суда исполнено 27.12.2018 путем препровождения административного истца до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. ФИО4 покинул территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа)». 10.01.2019 ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда сроком на 5 лет, до 27.12.2023. 19.06.2023 в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен адвокатский запрос в отношении административного истца. Сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю проведена всесторонняя проверка обстоятельств в отношении ФИО3 и 10.07.2023 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 27.12.2028 на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. В период нахождения на территории РФ ФИО3 не принимал мер к легализации в РФ, систематически нарушал нормы миграционного законодательства, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к правопорядку Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

2.1) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее на территории Российской Федерации пребывал под другими установочными данными: ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

29 марта 2018 г. ФИО4 выехал за пределы Российской Федерации.

07 мая 2018 г. ФИО4 сменил установочные данные, а именно фамилию, имя и отчество на ФИО3, с целью беспрепятственного пересечения границы Российской Федерации, после чего 28 мая 2018 г. въехал под установочными данными ФИО3 на территорию РФ при наличии законодательно установленного запрета на въезд.

Данные обстоятельства установлены Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018 в части административного выдворения исполнено ГУФССП России по Красноярскому краю путем препровождения ФИО4 до пункта пропуска через Государственную границу РФ. 27.12.2018 ФИО4 покинул территорию Российской Федерации через КПП «Красноярск (авиа)».

10.01.2019 ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда сроком на 5 лет, до 27.12.2023. Как следует из содержания данного решения, административным органом было принято во внимание только наличие постановления Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018 об административном выдворении ФИО4 за пределы Российской Федерации. Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2018 об административном выдворении ФИО4 за пределы Российской Федерации учтено не было. Соответственно при определении срока, в течение которого административному истцу не разрешен въезд на территорию РФ, не было учтено неоднократное вынесение решения об административном выдворении ФИО4 за пределы Российской Федерации.

19.06.2023 в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен адвокатский запрос в отношении административного истца. Сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю проведена всесторонняя проверка обстоятельств в отношении ФИО3 и 10.07.2023 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 27.12.2028 на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административным истцом не оспорен факт допущенного им неоднократного нарушения российского миграционного законодательства, повлекшего принятие решений о его выдворении за пределы Российской Федерации.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан, принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Довод административного истца о нарушении административным ответчиком месячного срока принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, подлежит отклонению, поскольку указанный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности принять решение по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административным органом не было учтено его семейное положение и наличие малолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации.

При оценке указанного довода, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 02.03.2006 года № 55-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

При этом административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно неоднократно нарушил закон, допустив нарушение миграционного законодательства, тем самым осознанно не проявил заботу о своем благополучии.

Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 27.12.2028, не влекут за собой запрет на проживание ФИО3 в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, свидетельствующим о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10.07.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 11.12.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич