дело № 2-4598/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск 16 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020», ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов на стационарном пункте весового контроля расположенном на 1688 км федеральной автомобильной дороге Р-297»Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ «ДСД «Дальний Восток», Дирекция»), путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза. На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение механического транспортного средства состоящего из грузового тягача седельного марки Freightliner, г.р.з. № и прицепа марки Liangshan, г.р.з. №, отсутствовало. Собственником грузового тягача Freightliner является ФИО2 Между собственником и ООО «Стакес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стакес» и ООО «Магистраль ТК2020» был также заключен договор аренды сроком на 1 год, в связи с чем пришел к выводу, что на момент составления акта транспортное средства находилось в аренде ООО «Магистраль ТК2020». Указывает, что пунктом 2.2.8 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации транспортного средства. Собственником прицепа марки Liangshan является ФИО1 Приходит к выводу, что действиями ООО «Магистраль ТК2020» и ФИО1 причинен ущерб дорожному полотну, находящемуся в оперативном управлении ФКУ «ДСД «Дальний Восток», с учетом собственных расчетов в размере 116 410,64 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Магистраль ТК2020» и ФИО1 в равных долях ущерб в размере 116 410,64 рублей.

В судебное заседание стороны, третье лицо, а также их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, каких либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, суду не поступало.

Представитель истца согласно, поступившего письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебного извещения.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов ФИО3 в районе СПВГК 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск Бурейского района Амурской области, осуществлял по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10/ось, движение тяжеловесного транспортного средства Freightliner FLC120, г.р.з. № и прицепа марки Liangshan, г.р.з. №, без специального разрешения.

Согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда.

Пунктом 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» предусмотрено, что федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за ФКУ «ДСД «Дальний Восток» на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 31 ФЗ №257-ФЗ).

Пунктом 2 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Минтранса России от 18.10.2022 N 418, предусмотрено, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - специальное разрешение) выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю (далее - заявитель) в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного орган.

В силу пункта 2 части 10 статьи 31 ФЗ №257-ФЗ, пункта 5.4.6 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.204 №374, указанные полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству и согласно пункта 3.3.11 Устава истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов РФ в рамках предоставления Федеральным дорожным агентством полномочий.

Как следует из материалов дела, такое разрешение у ответчиков на момент осуществления перевозки по автодороге «Чита-Хабаровск» отсутствовало.

При этом движение тяжеловесного транспортного средства Freightliner и прицепа марки Liangshan осуществлялось с превышением допустимой массы 5,69т (12,93%) транспортного средства и допустимой нагрузки на 4-ю ось 8,23 т (126,62%), на 5-ю ось 3,07 т (47,23%) транспортного средства.

Взвешивание и измерение производилось на СПВГК 1688 км федеральной автодороги сообщение Чита-Хабаровск в статическом режиме с использованием весов № (тип весов автомобильных ВА-20Д-2), поверенных ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) с применением измерительной рулетки Fisco TR30/5, заводской №, 2018 года выпуска (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, рейки нивелирной телескопической заводской №, 2011 года изготовления (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указывал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Собственником транспортного средства Freightliner FLC120, г.р.з. № является ФИО2, а прицепа марки Liangshan, г.р.з. № ФИО1

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Freightliner FLC120, г.р.з. № была арендовано ООО «Стакес» у ФИО2 сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стакес» передало по договору аренды ООО «Магистраль ТК2020» транспортное средство Freightliner FLC120, г.р.з. № сроком на 1 год.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом того, что ответчики не представили доказательств, отсутствия с их стороны вины в причинении вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости, последние должны нести ответственность в равных долях, поскольку причинение ущерба стало следствием их обоюдной вины.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 статьи 31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 предусмотрен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях ущерба в размере 116 410,64 рублей, размер которого суд признает верным, и соответствующим представленному расчету, а также методу его определения, предусмотренному постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67.

При этом, направленные ответчикам досудебные претензии оставлены без удовлетворения, и к моменту рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Таким образом с каждого ответчика ООО «МагистральТК2020», ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 58 205,32 рублей.

Кроме того, с каждого ответчика в порядке статей 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1946 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ТК2020» (ИНН №) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН №) ущерб в размере 58 205,32 рублей.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) ущерб в размере 58 205,32 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ТК2020» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 946 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 946 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким