Дело № 1-176/2023 (12301950002000329)

УИД 19RS0003-01-2023-001215-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск

25 июля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимой

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 евны, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенных при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года ФИО5, находясь в <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, понимая и осознавая, что для управления транспортными средствами обязана иметь водительское удостоверение на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», договорилась с неустановленным лицом о приобретении бланка водительского удостоверения на своё имя с заведомо ложными сведениями, с целью его дальнейшего использования, передала свою фотографию и ксерокопию паспорта. Затем ФИО5 в феврале 2018 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получила поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО5 евны со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДАТА изготовлено не на предприятии АО «Гознак». В бланке водительского удостоверения все изображения, расположенные на лицевой и оборотных сторонах бланка, имитированы соответствующими изображениями выполненными способом цветной струйной печати. В представленном водительском удостоверении УФ и ИК – защиты отсутствуют.

После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, хранила водительское удостоверение серии № № на свое имя при себе и по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДАТА около 09 час. 00 мин. ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в районе строения № по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, храня при себе поддельное водительское удостоверение на имя ФИО5 евны, была остановлена инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при исполнении им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, где при проверке документов, подтверждающих право управления данным транспортным средством, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, из-за иной личной заинтересованности, заведомо зная о подложности имеющегося у ее водительского удостоверения серии № № на имя ФИО5 евны со своей фотографией, осознавая общественно-опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, порядка управления и желания их наступления, предъявила старшему инспектору ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 водительское удостоверение серии № № на имя ФИО5 как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, которое впоследствии было изъято ДАТА.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 и её защитник-адвокат ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала пояснения, в котором сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, кроме того активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поскольку в полном объеме отсутствует совокупность оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрацию, <> ранее не судима (л.д. 95-100), впервые привлечена к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в ходе предварительного расследования дала признательные показания (л.д. 85-88), при этом до возбуждения уголовного дела при даче объяснения сообщила об обстоятельствах приобретения, хранения и использования ею заведомо подложного удостоверения (л.д. 35-36), что суд расценивает как явку с повинной. Также, ФИО5 способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления путем участия в следственных действий, а именно при осмотре места происшествия, в том числе по месту её жительства (л.д. 16-17, 19-22).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО5 перестала быть общественно опасной и находит возможным освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО5 евны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, по вступлению постановления в законную силу отменить.

<>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров