Дело № 2-1789/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002608-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 742 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указало, что 22 ноября 2023 г. в 08 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с транспортными средствами Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № и Skoda Kidiaq, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство Skoda Kidiaq, государственный регистрационный знак №, получившее повреждения в указанном дорожно-транспортном происшествии, было застраховано на основании заключенного между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО5 договора страхования (полис) №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 465 742 руб. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортном происшествии была застрахована по страховому полису ОСАГО.

Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание с согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования; наличие виновного лица; размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязательность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25. апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен ст. 7 названного Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2023 г. в 8 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением ФИО1; Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №; Skoda Kidiaq, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящееся под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Kidiaq, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2023 г. №, признано нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО1

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Skoda Kidiaq, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортном происшествии был застрахован по риску КАСКО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования № от 4 августа 2023 г., в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2023 г. № № риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортном происшествии застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №

Согласно экспертному заключению № от 29 февраля 2024 г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от 30 ноября 2023 г., № б/н от 10 января 2024 г., № б/н от 13 февраля 2024 г. и фототаблице, являющихся неотъемлемой частью экспертного заключения (п. 1). Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортном происшествии (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию (п. 2). Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 29 февраля 2024 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Kidiaq, государственный регистрационный знак №; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 395 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 328 900 руб. (п. 3).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по заявленному событию выплачено страховое возмещение в сумме 465 742 руб. согласно платежному поручению № от 6 марта 2024 г.

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование к ответчику как к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2023 г., в результате которого транспортному средству Skoda Kidiaq, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что, в свою очередь, повлекло выплату истцом в пользу страхователя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ транспортного средства, и, соответственно, предъявление иска о взыскании материального ущерба, превышающего предельный размер страховой суммы, т.е. 400 000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортном происшествии, в частности вина ответчика в событии дорожно-транспортном происшествии материалами дела подтверждены.

Истец, являясь страховщиком потерпевшего, исполняя обязанности по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 465 742 руб. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что лимит страховой выплаты превышен на 65 742 руб.

Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что сумма выплаченного истцом страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании со ФИО1 ущерба в размере 65 742 руб. (465 742 - 400 000).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества.

Разрешая требования истца, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, учитывая материальное положение ответчика, суд не находит оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шмонина