Дело № 2-586/2025
УИД 39RS0011-01-2025-000050-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями указав, что 04.10.2022 между ФИО1 (далее по тексту – займодавец) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 350 000 руб., в срок до 31.12.2023. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав денежные средства заемщику, однако ответчиком сумма займа не была возвращена в установленные договором сроки. 18.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, ответ на которую не был получен. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 271,92 руб. за период с 01.01.2024 по 08.01.2025; проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 09.01.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу и далее по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 919 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Протокольным определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. ФИО5 направила в суд отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что против удовлетворения заявленных требований она не возражает.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2023 (пп. 1.1, 3.1 Договора).
Пунктами 4.1 и 4.2 Договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа на эту сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат уплате со дня, когда сумма должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата Займодавцу.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ФИО2 денежные средства в размере 4 350 000 руб., что подтверждается распиской от 04.10.2022.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с нарушением заемщиком условий договора, 19.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средства, процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, самим истцом данные обстоятельства отрицаются.
Более того, ФИО2 в своем заявлении о признании иска фактически подтвердил наличие обязательств перед истцом.
Принимая во внимание положения договора займа, нормы действующего законодательства и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 04.10.2022 в размере 4 350 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 08.01.2025 составил 781 271,92 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
Помимо этого с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по день вынесения решения суда в сумме 315 345,21 руб. (4 350 000 x 126 x 21% / 365 = 315 345,21 руб.).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 4 350 000 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 04.10.2022.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2025.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 919 руб.
Факт удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ влечет за собой обязанность ответчика уплатить в доход государства недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 207 руб., образовавшуюся вследствие разницы между подлежащей взысканию суммой и фактически оплаченной истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 04.10.2022 в размере 4 350 000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 08.01.2025 в размере 781 271,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2025 по день вынесения решения суда в сумме 315 345,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 919 руб., а всего 5 506 536 (пять миллионов пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 13 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 4 350 000 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства о выплате денежной суммы по договору займа от 04.10.2022.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 207 (две тысячи двести семь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированного решения суда изготовлено 28.05.2025.
Судья Е.С. Ишхнели