Решение по делу № 2-1372/2023 от 07.07.2023

УИД 63RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1293 940 рублей на срок до <дата> спроцентной ставкой 16,2 % годовых.Кредитный договор был обеспечен залогом – транспортным средствомHyundaiSantaFe, 2017 года выпуска, VIN№. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями предложения, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 1265301,46 рублей, в том числе по кредиту 1194239,69 рублей; по процентам 68375,95 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 987,82 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1698 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб»задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1265301,46 рублей, из которых:

- 1194239,69 руб. - задолженность по кредиту;

- 68375,95 руб. - задолженность по процентам;

- 987,82 руб. –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 1 698 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HyundaiSantaFe, 2017 года выпуска, VIN№, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной центы размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20526,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заключенных между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора № ответчику <дата> зачислены на счет кредитные средства в размере 1 293 940 рублей, с процентной ставкой по кредиту 16,2 % годовых, сроком возврата кредита по 28.11.2028г. включительно, с ежемесячным платежом в размере 25 850 рублей, в соответствии с графиком платежей, на цели приобретения транспортного средства: HyundaiSantaFe, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Град-Авто».

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и допускал внесения ежемесячных платежей не в полном объеме.

Кредитор, руководствуясь общими условиями предложения, <дата> направил ответчику заключительное требование по кредитному договору от <дата> № о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения досрочно в полном объеме в срок до <дата>, а также о расторжении кредитного договора с <дата>.

Однако, в указанный срок заемщик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет1265301,46 рублей, из которых:

- 1 194 239,69 руб. - задолженность по кредиту;

- 68 375,95 руб. - задолженность по процентам;

- 987,82 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установления наличия задолженности ответчика перед истцом свыше 5% от стоимости предмета залога, периода просрочки более 3-х месяцев подряд, то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средствомарка, модель HyundaiSantaFe, 2017 года выпуска, VIN№, принадлежащее ФИО1

Исходя из требований действующего законодательства, непредусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля нетребуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины,которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб»(ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1265301,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20526,51 рублей, а всего 1285 827 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий ФИО1: марка, модель HyundaiSantaFe, 2017 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин