Дело № 2-1716/2022

УИД 36RS0001-01-2022-002001-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 июня 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.

ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, отделу УФМС России по о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил прекратить право пользования жилым домом №85, расположенный по адресу: . В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве собственности. Согласно выписке из домовой книги в доме №85 помимо истца зарегистрирован ФИО3, однако по данному адресу ответчик не проживает 10 лет, место его нахождения неизвестно. При этом сам ФИО3 не имеет к данной недвижимости интереса в дальнейшем проживании. Данный факт подтверждается нотариальным заявлением, в котором он просит снять его с регистрационного учета.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47,51).

Третье лицо ОП № 3 УМВД России по городу Воронежу не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещено, о чем имеется расписка (л.д.148). Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.67).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2012 №36-АГ 948716, а также копией дела правоустанавливающих документов (л.д.7, 71-146).

Согласно выписке из домовой книги в зарегистрированы проживающими: ФИО1 и ФИО3 (л.д.8-9,57-59).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. по указанному адресу не проживает около 10 лет, о чем составлен акт от 02.04.2022 (л.д.12).

В материалах дела имеется также нотариально заверенное заявление ФИО3 о снятии его с регистрационного учета по адресу: (л.д.13).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по сообщению Территориального специализированного отдела ЗАГС от 22.04.2022 записи акта о смерти в отношении ФИО3, 26.09.1977г.р. не имеется (л.д.38).

Из ответа на запрос ИЦ ГУ МВД России по воронежской области не располагает сведениями о судимости ФИО3, 26.09.1977г.р. (л.д.39об).

Согласно ответу Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской федерации по Воронежской области от 28.04.2022 ФИО3, 26.09.1977г.р. не состоит на учете как получатель пенсий и других социальных выплат (л.д.41).

По сведениям ПАО «Сбербанк» ФИО3 имеет открытее счета (л.д. 43)

Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 01.05.2022г., сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО3 отсутствуют (л.д.45).

По данным УМВД РФ по г. Воронежу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. документирован паспортом гражданина РФ 21.12.2001 ОВД Левобережного района г. Воронежа, в связи с общим обменом, при этом сведения о месте жительства указаны по спорному адресу(л.д.66).

По сообщению Военного комиссариата Воронежской области от 27.04.2022 ФИО3 на воинском учете в ВК Левобережного и Железнодорожного районов не состоит (л.д.68).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является соседкой истца, с 2001 года, ответчика видела 2 раза, не помнит его имени, потому что не знает его. У ФИО1 двое детей, знает только дочь. После 2010 года ответчика не видела совсем. ФИО1 сейчас проживает один, у него умерла жена, раньше жил с ней. Сын истца живет в Канаде. Никогда не было никаких конфликтов между сторонами, попыток вселиться.

Свидетель ФИО5 суду сооьщила, что проживает по , является соседкой истца. Родственных и неприязненных отношений не имеет. ФИО1 живет один. У него двое детей – Вера и Дмитрий. Знает, что сын живет в Канаде, но только со слов родителей. После пожара его ни разу не видела. Со слов знает, что он приезжал после смерти бабушки на 40 дней, в 2012 году, но она его лично не видела. Ее сын и сын истца были приятелями. В гости к ФИО1 приходила, до смерти жены. В новом доме никаких вещей ответчика быть не может, потому что он не приезжал после пожара и не жил там.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном доме не проживает длительное время, в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, его личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит, истец не чинит препятствия ответчику во вселении в спорное жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность проживания в спорной квартире, в связи с чем, ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе требовать прекращения права ответчика пользования жилой площадью, соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования вышеуказанной квартирой истец не заключал.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на основании доказательств, представленных стороной истца.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные уточненные требования, в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым домом.

Вместе с тем, уточненные требования истца о понуждении ОУФМС по снять ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в осуществлении препятствий в снятии с регистрационного учета ответчика указанным государственным органом, суду не представлено, а настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу .

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, отделу УФМС России по о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, частично удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с регистрационного учета по адресу .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022.

Судья А.С. Голубцова