Дело № 2-6666/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006792-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 17 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее – Министерство финансов Российской Федерации) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Требования мотивировал тем, что в производстве СО ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области находилось уголовно дело №, которое было соединено с уголовным делом №, возбужденным 21 апреля 2016 года ОД по обслуживанию Ломоносовского округа УМВД России по г. Архангельску по признакам преступления, предусмотренного частию 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в последующем соединено с уголовным делом №, возбужденным 09 ноября 2022 года ОД УМВД России по г. Королев Московской области по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 февраля 2023 года постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5 в части совершения им преступления, предусмотренного частию 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения паспорта на имя ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества и документов у ФИО2 в связи с непричастностью к совершению преступления.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на наличие душевных переживаний, стресса, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по делу определением суда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Вологодской области, СО ОМВД России по Шекснинскому району.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, полагала, что размер требований является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО7 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, но просил учесть принцип справедливости и разумности.
Третье лицо СО ОМВД России по Шекснинском району о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее представило отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 16 февраля 2023 года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО5 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО2), по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению (эпизод № уголовного дела №).
Этим же постановлением прекращено уголовное преследование ив отношении обвиняемого ФИО5 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения паспорта на имя ФИО1), по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (эпизод 1 уголовного дела №).
Прокуратурой Шекснинского района от 07 апреля 2023 года № от имени государства ФИО5 были принесены официальные извещения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и разъяснено право на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).
Согласно пунктам 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 242-О указано о том, что действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Само по себе отсутствие в вышеуказанных постановлениях о прекращении уголовных дел ссылки на признание за истцом права на реабилитацию не является основанием для отказа в иске, поскольку данное право предусмотрено законом.
Таким образом, учитывая, что хотя за ФИО5 постановлением руководителя следственного органа и не признано право на реабилитацию, в силу закона он имеет право на возмещение ему компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку уголовное преследование в отношении него по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению, что предполагает на основании части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание за ним права на реабилитацию.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 года ОД по обслуживанию Ломоновского округа УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО2, имевшей место 18 апреля 2016 года).
Данное уголовное дело было соединено в одно производство с ранее возбужденным 04 февраля 2015 года уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО3 денежных средств, имевшем место 06 октября 2014 года.
25 августа 2022 года уголовное дело № соединено с уголовным дело №, возбужденным СО ОМВД России по Шекснинскому району 29 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи 29 ноября 2018 года кошелька ФИО4 с денежными средствами и банковскими каратами из служебного помещения для хранения инвентаря поликлинического отделения БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ».
20 апреля 2016 года зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО5, в котором он сообщил о своей причастности к совершенному преступлению.
21 апреля 2016 года Третьяков допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
04 мая 2016 года избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено.
12 мая 2016 года ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
11 мая 2018 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено в части, в том числе по факту хищения имущества ФИО2, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовное ответственности.
11 июля 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска разрешена отмена вынесенного 11 мая 2018 года постановления о прекращении уголовного преследования в части в отношении ФИО5 по факту хищения имущества ФИО2, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
11 ноября 2022 года постановление о прекращении уголовного дела в части хищения имущества ФИО2 в отношении ФИО5, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменено.
31 января 2023 года, будучи дополнительно допрошенным по эпизоду хищения имущества ФИО2, показал, что преступление он не совершал, явку с повинной, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтверждает, поскольку дал их с целью затянуть срок следствия по уголовному делу №, по которому ему была избрана мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, тем самым продлить срок нахождения на свободе.
03 октября 2022 года СУ УМВД России по г.о. Королев Московской области возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было соединено 23 декабря 2022 года с уголовным делом №.
Ранее с уголовным делом № соединено в одно производство уголовное дело №, возбужденное 09 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения 27 сентября 2022 года ФИО5, в помещении детского сада «Родничок», паспорта гражданина РФ на имя ФИО1
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения (обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести (прекращено 2 эпизода), преступлениях средней тяжести более 50 эпизодов (предъявлено обвинение, дело рассматривается в Вологодском городскому суде), период уголовного преследования, личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствие пребывание истца в условиях изоляции от общества по эпизодам, в отношении которых прекращено уголовное дело, того факта, что уголовное дело, по которому был привлечен ФИО5 требовало производства значительного объема следственных и процессуальных действий для принятия окончательного решения, в том числе введения следствия в заблуждение, прекращение уголовных дел в отношении истца только в части обвинения, а также того, что уголовное преследование не было связано исключительно с обвинением только данным эпизодам; требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ОГРН <***> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.