Дело № 2а-864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
15 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении с 22 января по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 1 000 000руб.
В обоснование указал, что содержался в неврологическом отделении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в ненадлежащих условиях: палата .... была закрыта на ремонт, однако, ремонт в ней не проводился; в остальных палатах, предусмотренных на 2 человек, размещалось 5 человек, в палате ...., рассчитанной на 8 человек, проживало 14 человек, в том числе маломобильные пациенты, в условиях стесненности; и в палатах, и в отделении отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; отсутствовало горячее водоснабжение; в отсутствие комнаты для приема пищи был вынужден пищу относить в палату, где отсутствовал стол, и принимать на табуретах, в отсутствие стола, нет места для помывки посуды, необходимо пользоваться водонагревательным котлом; из-за щелей в полах палаты, коридоре проникают грызуны; в душевой комнате: нет раздевалки, 3 лейки, антисанитарные условия (на стенах – плесень, ржавые трубы, плохо работает слив); отсутствует комнаты для сушки вещей; в коридоре и палате отсутствуют приспособления для маломобильных пациентов; питание скудное, однообразное, из сублимированных продуктов, не выдается молоко, масло, свежие овощи и фрукты, мясная продукция выдается в минимальных нормах; из-за отсутствия в ночное время в отделении дежурного медперсонала лежачие пациенты поднимают шум, чем нарушают сон; из-за отсутствия процедурного кабинета пациентам ставят капельницы в палатах, где нет стерильности.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В отзыве на административный иск ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми требования не признает.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с 22 января по <...> г. ФИО2 проходил лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для консультации у врача-хирурга, где содержался в корпусе .... неврологического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1.
Административный истец указывает, что палата .... закрыта на ремонт, однако, ремонт в ней не проводился; в остальных палатах, предусмотренных на 2 человек, размещалось 5 человек, в палате ...., рассчитанной на 8 человек, проживало 14 человек, в том числе маломобильные пациенты, в условиях стесненности.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Административными ответчиками сведения о наполняемости корпуса .... неврологического отделения больницы не представлены.
Административный истец сведения о нумерации палаты, в которой он содержался, периоды содержания в каждой из палат также не представляет. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что, являясь инвалидом , передвигается с помощью трости, а не инвалидной коляски.
Из представленных фотоматериалов следует, что в секциях корпуса .... помещения не загромождены мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц либо создавало препятствия для передвижения инвалида с помощью трости.
Из технического паспорта здания корпуса .... ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми общая площадь корпуса .... неврологического отделения составляет 511,1 м?.
Помимо палаты неврологического отделения осужденный имеет возможность пользоваться вспомогательными помещениями (коридором, столовой, лестничной клеткой), а также прогулочным двором.
Доказательств тому, что в период с <...> г. по <...> г. норма жилой площади в палате соблюдалась либо нарушалась не представлена, однако, административным истцом не указано какие-либо доводы о том каким образом установленное отклонение повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия либо иной дискомфорт в виде причинения существенного вреда.
Имея возможность пользоваться вспомогательными помещениями и прогулочным двором, в отсутствие обоснования причиненных административному истцу существенных последствий, а также доказательств указанному обстоятельству, уменьшение необходимой минимальной нормы площади, составляющей 5 м? на одного осужденного, учитывая период содержания в неврологическом отделении (полтора месяца), является непродолжительным, эпизодическим и незначительным, и не повлекшим той степени вреда, которого может повлечь взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания истца.
Доказательств обращения административного истца с соответствующими жалобами к администрации исправительного учреждения либо надзорные органы в период его содержания в учреждении не представлено, в связи с чем факты нарушения его прав в конкретный период не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств, соответственно, в отсутствие таких обращений о наличии подобных условий с достоверностью утверждать не приходится.
Далее, административный истец указывает на отсутствие в палатах и в отделении приточно-вытяжной вентиляции, при этом не конкретизирует, в какой из палат неврологического отделения он содержался.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Пунктом 37.3.5 Свода правил предусмотрено, что в помещениях зданий ЛИУ и ЛПУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий медицинского назначения, столовых, кафе, магазинов, зданий для проведения культурно-массовой работы, зданий общеобразовательной и профессиональной образовательной организаций, спортивных корпусов, прачечных, общежитий, производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующим на момент проектирования нормативным документам. Во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункт 37.3.6 Свода правил).
Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... следует, что неврологическое отделение вентиляцией с механическим или естественным побуждением не оборудовано. Аналогичная информация содержится и в акте прокурорского реагирования от <...> г. ....-ж, вместе с тем, из указанного ответа, представленных фотоматериалов следует, что палата .... корпуса .... неврологического отделения оборудована двумя окнами, на которых имеются форточки для естественного проветривания помещения.
В то же время, по техническому паспорту здание, где расположено неврологическое отделение, имеет продольный коридор с выходящими в него палатами, а поскольку в палатах имеются окна, что подтверждается фотоматериалом, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в палатах неврологического отделения нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда.
Наличие (отсутствие) вентиляции в иных помещениях учреждения не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку иные помещения не является местом постоянного нахождения осужденного, проветривание иных помещений возможно через оконные проемы и/или двери, то есть естественным способом.
Административный истец указывает на отсутствие в палатах горячего водоснабжения, невозможности мытья посуды без водонагревательного котла.
В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Из отзыва на административный иск следует, что горячее водоснабжение в зданиях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми отсутствует, однако, имеется банно-прачечный комплекс, где происходит помывка осужденных два раза в неделю в соответствии с распорядком дня. Кроме того, палаты для спецконтингента обеспечены электроприборами для кипячения воды.
Следовательно, ФИО2 и другие осужденные обеспечены горячим водоснабжением посредством посещения бани, в столовой установлен водонагреватель, а также электроприборами для мытья посуды, что не оспаривается и самим административным истцом.
Учитывая, что ФИО2 регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, а период пребывания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми был незначительным, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
Далее, административный истец жалуется на отсутствие комнаты для приема пищи, в результате чего пищу был вынужден относить в палату, где отсутствовал стол, и принимать на табуретах, в отсутствие стола.
Административным ответчиком отсутствие комнаты для приема пищи не оспаривается, однако, указано, что готовая еда разносится из пищеблока в термосах и раздается осужденным.
Согласно актам прокурорского реагирования от <...> г. ....ж-2021, от <...> г. .... какие-либо нарушения санитарных правил и норм в части организации питания пациентов неврологического отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.
Административный истец считает нарушенным право на нормальные условия жизнедеятельности, так как отсутствовала комната для приема пищи, в связи с чем пищу принимал на табуретке, при этом не конкретизирует, каким образом прием пищи указанным им образом причиняло осужденному дискомфорт в той степени суровости, которая позволила бы отнести данные обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания. Доказательств отказов административного истца от приема пищи, в связи с ненадлежащими условиями содержания в учреждении, не представлено.
Из представленных фотоматериалов следует, что у каждой кровати имеется тумбочка, отсутствие комнаты питания не свидетельствует о существенном нарушении прав при отбывании наказания, при отсутствии сведений о том, что истец по состоянию здоровья не может содержаться в таких условиях.
Относительно доводов административного истца о том, что из-за щелей в полах палаты, коридоре проникают грызуны, суд отмечает следующее.
Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. дефектов напольного покрытия в палатах и коридорах неврологического отделения не выявлены.
По информации административных ответчиков ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ежегодно заключает договоры с ФГУП «Дезинфекция» на выполнение профилактических и истребительных дератизационных работ, что подтверждается соответствующими договорами, имеющимися в материалах дела, что свидетельствует о проводимых в лечебно-профилактическом учреждении мероприятиях по борьбе с грызунами администрацией указанного учреждения и опровергает доводы административного истца о наличии грызунов.
Доводы административного истца о ненадлежащих условиях душевой комнаты: отсутствие раздевалки, наличия 3 помывочных леек, антисанитарные условия (наличие плесени на стенах, ржавчины на трубах, ненадлежащая работа слив), отсутствие комнаты для сушки вещей подлежат отклонению.
Так из представления специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что душевая комната в корпусе .... неврологического отделения рассчитана на 4 места помывки осужденных, имеются 2 вытяжки воздуха, все душевые лейки и вытяжки находились в исправном (рабочем) состоянии.
Согласно справке ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году в душевом помещении неврологического отделения был произведен ремонт, замечаний к санитарно-гигиеническому состоянию душевой контролирующими органами не вносилось.
Из представленных фотоматериалов следует, что в душевой комнате имеется окно, душевая оснащена тремя душевыми лейками, вытяжкой, имеется место для помывочных принадлежностей, для сушки белья.
Административный истец, указывая на отсутствие отдельной раздевалки в душевом помещении, не конкретизирует, каким образом данное обстоятельство причиняло ему дискомфорт и каким образом отсутствие такой комнаты влияло на возможность поддержания административным истцом личной гигиены.
Доводы административного истца о наличии антисанитарных условий в душевой комнате (плесени, ржавчины), отсутствии в ней комнаты для сушки вещей подлежат отклонению, поскольку при условии проведения ремонта в <...> г. году, что подтверждается представленными фотоматериалами, указанные нарушения не нашли подтверждения в вышеуказанных актах прокурорского реагирования. ФИО2, ссылаясь на нарушения, которые, по его мнению, присутствовали в душевой комнате, ограничивается только их перечислением, не указывая, при каких обстоятельствах и каким образом данные обстоятельства повлекли какие-либо для него неблагоприятные последствия.
Административный истец указывает на отсутствие в коридоре и палате приспособлений для маломобильных пациентов.
Согласно части 6 статьи 99 УИК РФ осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.
ФИО2 является , по результатам обследования с <...> г. по <...> г. ему рекомендовано ограничение пребывания на ногах, ходьба с тростью, ортопедическая обувь, что подтверждается соответствующим выписным эпикризом.
По информации, представленной ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, корпус .... неврологического отделения оборудован пандусом и специальной палатой для инвалидов-колясочников, высота дверного проема составляет 184 см., ширина 106 см., порог отсутствует, палата оборудована тремя поручнями, закрепленными на стене, отдельным санузлом с унитазом и умывальником с поручнями, имеется устройство для передвижения без коляски, в санузле хранятся носилки, указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами. Обязанность по оказанию помощи маломобильным пациентам возложена на санитаров, в случае их отсутствия на дневального или помощника дневального.
Из ответа специализированной прокуратуры на обращение одного из осужденных от <...> г. ....ж-2021 следует, что в каждом лечебном корпусе ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми имеются осужденные, трудоустроенные санитарами отделений и которые в силу должностных обязанностей помогают другим осужденным перемещаться по корпусам и выходить на улицу, в том числе инвалидам-колясочникам. Пандус для инвалидов-колясочников установлен при входе в неврологическое отделение <...> г..
Относительно наличия либо отсутствия указанных истцом приспособлений в коридоре отделения информация не представлена, однако, административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что передвижение им осуществляется с помощью трости, из медицинской документации не следует, что передвижение ФИО2 должно осуществляться с помощью инвалидной коляски, соответственно, при отсутствии доказательств о невозможности передвижения в отсутствие поручней в коридоре отделения, о причинении данным обстоятельством какого-либо вреда его здоровью, оснований для отнесения данного обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания и взыскании денежной компенсации не имеется.
Относительно доводов ФИО2 о некачественном и неполноценном питании, однообразном рационе (отсутствие молока, масла, свежих овощей и фруктов, мясной продукции) суд отмечает следующее.
Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Согласно Порядку организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 в лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждениях УИС и больницах медико-санитарных частей ФСИН России количество приемов пищи и режим питания назначаются лечащим врачом.
Согласно акту проверки, проведенной сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, от <...> г. в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми санитарное состояние столовой удовлетворительное, выдача готовой пищи в столовой осуществляется после снятия пробы; суточные пробы хранятся не менее 48 часов с момента окончания срока реализации блюд в специально отведённом в холодильнике месте, для доставки пищевой продукции в буфетные отделения учреждения используются промаркированные термосы.
Согласно актам прокурорского реагирования от <...> г. ....ж-2021, от <...> г. .... нарушений санитарных правил и норм в части организации питания пациентов неврологического отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не выявлены, отмечено, что качество готовых блюд перед раздачей пищи проверяется медицинскими работниками филиала «Больница» ФКУ МСЧ-11 ФСИН России и результаты оценки заносятся в соответствующий журнал, обработка посуды осуществляется в помещении раздачи пищи, замечаний по качеству приготовленной пищи, по качеству обработки посуды не выявлено.
По результатам ультразвукового исследования ФИО2, проведенного <...> г., у осужденного выявлено: . Согласно выписному эпикризу осужденному ФИО2 рекомендовано ограничение соли, жиров, снижение массы тела, информации о назначении осужденному повышенной нормы питания не содержится.
Доводы административного истца в части несоблюдения норм питания, его качества носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные периоды, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.
Доказательств невозможности обращения административного истца в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 12 УИК РФ к администрации учреждения либо надзорные органы по вопросу несоблюдения норм в части организации питания пациентов, в том числе рациона питания, раскладки продуктов и порционности, не представлены, соответственно, в отсутствие доказательств о медицинских противопоказаниях к отбыванию наказания, о неблагоприятных последствиях, уровень которых достиг той степени «суровости», которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, указанные доводы подлежат отклонению.
Административный истец указывает на нарушение права на полноценный сон, из-за отсутствия в ночное время в отделении дежурного медперсонала, в результате чего лежачие пациенты поднимают шум.
Как уже отмечалось выше, по информации, представленной ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, обязанность по оказанию помощи маломобильным пациентам в неврологическом отделении возложена на санитаров, в случае их отсутствия на дневального или помощника дневального.
Вышеуказанными актами прокурорского реагирования фактов, подтверждающих нарушение прав осужденных, содержащихся в неврологическом отделении, на полноценный сон, не выявлено, со стороны административного истца доказательств указанным обстоятельствам также не представлено, как не представлено и обращений в надзорные органы с жалобами на нарушение его прав на полноценный сон.
Доказательств физического или психологического воздействия на административного истца данным обстоятельством, причинения ему реальных физических и нравственных страданий также не представлено. Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Признаков намерения со стороны администрации учреждения ограничить административного истца в правах в большей степени, чем это предусмотрено законом, не установлено, а доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций в период отбывания наказания в данных условиях являются его субъективным восприятием сложившейся обстановки, которое не может служить основанием для денежной компенсации.
Далее, административный истец указывает, что из-за отсутствия процедурного кабинета пациентам ставят системы для внутривенного вливания (капельницы) в палатах, в отсутствие условий стерильности, при этом не конкретизирует, какие последствия вследствие данных обстоятельств наступили именно для административного истца.
Нарушений санитарно-гигиенического состояния в неврологическом отделении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми актом проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. не зафиксировано. Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. случаев причинения вреда здоровью осужденным в результате нарушений условий стерильности при установке системы для внутривенного вливания не выявлены.
Административный истец, указывая о нарушении прав другим пациентов, содержащихся в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, правом выступать в суде в интересах неопределенного круга лиц не наделен, доказательств тому, что при установки капельницы в палате, с нарушением условий стерильности, ему был причинен вред не представлено, доводы административного истца не имеют объективного подтверждения при регулярном обследовании помещений сотрудниками медицинской части, в связи с чем оснований относить указанные им обстоятельства к ненадлежащим условиям для взыскания денежной компенсации не имеется.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в корпусе неврологического отделения (несоблюдение нормы площади; отсутствие в палатах и в отделении приточно-вытяжной вентиляции; отсутствие в палатах горячего водоснабжения; невозможности мытья посуды без водонагревательного котла; отсутствие комнаты для приема пищи, отсутствие стола в палате; наличие грызунов из-за дефектов напольного покрытия в палатах и коридорах; отсутствие раздевалки, комнаты для сушки вещей в душевой комнате, антисанитарные условия в душевой комнате (наличие 3 леек, плесени на стенах, ржавчины на трубах, ненадлежащая работа слива); отсутствие в коридоре и палате приспособлений для маломобильных пациентов; некачественное и неполноценное питание; нарушение права на полноценный сон; нарушений условий стерильности при установке в палате системы для внутривенного вливания) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Отсутствие централизованного горячего водоснабжения компенсировано наличием водонагревателя в столовой, возможностью подогрева воды в палате с помощью электроприбора, а также регулярным посещением душевых.
В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы за период с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 1 000 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года.
Судья- М.О. Никулин