50RS0039-01-2023-003379-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Кащеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> <дата> в размере 402242 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7222 руб. 42 коп.
В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 390000 руб. на срок 60 мес. Под 19.95 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика за период с <дата> <дата> в размере 402242 руб. 11 коп.,, в том числе проценты 67256 руб.85 коп., просроченный основной долг 334985 руб. 26 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования удовлетворены.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО1 о дне и времени рассмотрения извещена по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явилась;в деле имеются возражения против иска, где ответчик просит снизить размере процентов (неустоек) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 390000 руб. на срок 60 мес. Под 19.95 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика за период с <дата> <дата> в размере 402242 руб. 11 коп.,, в том числе проценты 67256 руб.85 коп., просроченный основной долг 334985 руб. 26 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствующим нормам материального права и условиям договора. Оснований для снижения процентов по договору в силу ст.333 ГК РФ не имеется. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7222 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 402242 руб. 11 коп., из них проценты 67256 руб.85 коп., просроченный основной долг 334985 руб. 26 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7222 руб. 42 коп.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023