Решение по делу № 2-1426/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1426/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001483-74

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика

ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», ООО «РОВ ТРЕВЕЛ», ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО4, как турагентом, и ФИО3, как заказчиком.

Взыскать с ООО «ПЕГАС РОСТОВ-ДОН», как правопреемника прав и обязанностей ООО «РОВ ТРЕВЕЛ», в пользу ФИО3 стоимость туристского продукта в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор № о реализации туристского продукта (далее – договор 21/21) в <адрес> на 3 человека, где туроператором выступает ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» согласно приложению 3 к указанному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 февраля 2023 года, ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» как юридическое лицо прекращено 14 октября 2022 года путем реорганизации в форме присоединения (стр. 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 6 декабря 2022 года (стр. 7), с 14 октября 2022 года правопреемником ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» является ООО «ПЕГАС РОСТОВ-ДОН».

По условиям договора №, ФИО4 обязалась оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в <адрес> на 3 человека с 19 июля 2021 года до 26 июля 2021 года, для ФИО3, ФИО7 и ФИО8 Стоимость услуг по указанному договору составила 90 000 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора внесены истцом в кассу исполнителя (оплачены наличными денежными средствами), что подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем турагент осуществила бронирование туристского продукта у туроператора ООО «РОВ ТРЕВЕЛ», который принял соответствующую заявку турагента, подтвердил её и присвоил номер в системе – заявка №.

Согласно доводам истца, 19 июля 2021 года турагент ФИО4 по неизвестным причинам сообщила о переносе даты вылета на 23 июля 2021 года, однако в указанную дату вылет также не состоялся, в связи с чем истец обратился к турагенту и туроператору ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» за разъяснениями. Истцом получен ответ в устной форме, что на указанную дату была бронь туристского продукта за №, но из-за якобы неоплаты турагентом бронь снята ООО «РОВ ТРЕВЕЛ», истцу денежные средства не возвращены.

2 сентября 2021 года истцом в адрес турагента ФИО4 направлена претензия о намерении расторгнуть договор № и возврате стоимости туристского продукта в размере 90 000 рублей, которая до сих пор оставлена без ответа.

Впоследствии истцу стало известно, что ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» намерено прекратить свою деятельность туроператора и передать свои права ООО «ПЕГАС РОСТОВ-ДОН», которое имеет тот же юридический адрес: 344002, <...>, в связи с чем 27 января 2022 года в адрес ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» единый с ООО «ПЕГАС РОСТОВ-ДОН», истцом направлена претензия о возврате истцу стоимости туристского продукта в размере 90 000 рублей с указанием реквизитов счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», которая получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор оставлена без ответа.

Между тем, как считает истец, турагент нарушил п. 1.1 договора №, согласно которому «в соответствии с настоящим Договором турагент берёт на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта согласно Приложения № 1 к настоящему Договору», а также п. 3.1 в полном объёме, п. 3.3 в части «возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец также считает, что факт не перечисления турагентом туроператору внесенных им денежных средств в счет оплаты туристского продукта, не свидетельствует о наличии оснований для неудовлетворения требований истца о взыскании с туроператора денежной суммы, внесенной потребителем за приобретение тур.

Требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» (ООО «ПЕГАС РОСТОВ-ДОН») 27 января 2022 года, получено 31 января 2022 года (учредитель ФИО9), соответственно 10-дневный срок рассмотрения претензии истек 10 февраля 2022 года. Учитывая, что только с 14 октября 2022 года ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» в установленном законом порядке передал свои права и обязанности ООО «ПЕГАС РОСТОВ-ДОН» (соучредитель также ФИО9), то, как считает истец, срок, с которого начисляется неустойка для оплаты ответчиком следует считать со следующего дня, то есть с 15 октября 2022 года до даты подачи иска, то есть до 21 февраля 2023 года. Дни просрочки составляют 129 дней, размер неустойки составляет 348 300 рублей (90 000 рублей), исходя из следующего расчета: 90 000 рублей (основной долг) х 3 % (согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», но не более 100 % от основного долга) х 130 дней (период с 15 октября 2022 года (день, следующий за датой правопреемственности) по 21 февраля 2023 года (день подачи иска)) = 351 000 рублей (не более 100 %) = 90 000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о туроператоре ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» (приложение № 3 к договору), предоставлен ему ФИО4 в ходе судебного разбирательства по возбужденному в отношении неё уголовному делу, рассматриваемому в Минераловодском городском суде Ставропольского края в этом году - 2023. Договор подписан им в судебном заседании по данному уголовному делу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец связался с ФИО4, она представила ему информацию, подтверждающую, что туристский продукт сформирован, а также лист бронирования у ООО «ПЕГАС Туристик». Со слов истца ей известно, что при заключении ФИО4 договора с ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», истца предупредили, возможно, сама ФИО4, о том, что ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» будет реорганизовано путем присоединения к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон». ФИО4 предоставила истцу номер заявки бронирования, а также договор, содержащий сведения о туроператоре ООО «РОВ ТРЭВЕЛ». Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3, приобщенный к материалам дела № 2-4504/2022, поименован ФИО4 как предварительный. А договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о выбранном ФИО4 туроператоре - ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», и приобщенный к материалам настоящего дела, поименован ФИО4 как основной. Второй экземпляр «основного» договора, содержащий сведения о туроператоре ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», до предъявления настоящего иска в суд истцу не предоставлялся, он мог его подписать в любой момент. О том, когда истец получил от ФИО4 информацию с номером заявки, и какой из двух договор подписан истцом на дату передачи денежных средств в размере 90 000 рублей, ей неизвестно. ФИО4 также представила истцу агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» осуществляет деятельность в сфере международного туризма.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» ФИО2 заявленные требования не признала, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» как к правопреемнику ликвидированного ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что ранее Пятигорским городским судом Ставропольского края рассматривался спор между теми же сторонами и о том же предмете, однако изменились основания иска. ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» являлись туроператором по международному туризму. К участию в гражданском деле № 2-4504/2022 ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не было привлечено, иск был предъявлен к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», а сейчас истец привлек ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» как правопреемника ООО «РОВ ТРЭВЕЛ».

ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» зарегистрировано 14 октября 2016 года. 14 октября 2022 года деятельность ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон». За время своей деятельности ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» осуществляло туроператорскую деятельность, как по внутреннему туризму, так и по международному въездному и международному выездному туризму. ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» зарегистрирован в реестре туроператоров под номером № Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра туроператоров в связи с прекращением деятельности - ликвидации путем присоединения к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РОВ-ТРЕВЕЛ» приступило к реорганизации 27 апреля 2022 года.

ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» на дату заключения договора реализации туристского продукта с индивидуальным предпринимателем ФИО4 являлось туроператором по внутреннему и международному въездному туризму, что подтверждается договором страхования гражданской ответственности туроператора (ГОТО), заключенным со страховой компанией АО «ЕРВ Туристское Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляла 500 000 рублей, туроператором оплачена страховая премия в размере 15 000 рублей. Предметом страхования являлось страхование гражданской ответственности в сфере туроператорской деятельности по внутреннему и международному въездному туризму. Период действия договора ГОТО с 1 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Следовательно, формировать туристские продукты в Турцию и предоставлять такие туристские продукты на реализацию турагентам ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» юридически не мог.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости оплаченного тура 90 000 рублей.

Данное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор №, согласно которому турагент – индивидуальный предприниматель ФИО4 приняла на себя обязательство оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в <адрес> на 3 человек с 19 по 26 июля 2021 года.

Истец ссылается на ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу которой туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. При этом туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Между тем, в адрес ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» заявки на бронирование туристского продукта от индивидуального предпринимателя ФИО4 не поступали.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 является самостоятельным юридическим лицом, который реализовывала туристские продукты, не имея договорных отношений с туроператором ООО «РОВ ТРЭВЕЛ».

Истец, заявляя требование о возврате в его адрес денежных средств в размере 90 000 рублей, ссылается на ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу которой турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, как считает ответчик, в данном случае ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не является туроператором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в правоотношения с ФИО3 не вступало, договор о реализации туристического продукта заключался непосредственно с индивидуальным предпринимателем ФИО4, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Спорный туристский продукт в ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не формировался, так как индивидуальный предприниматель ФИО4 заявку на формирование туристского продукта не направляла, туроператор не был уведомлен индивидуальным предпринимателем ФИО4 о наличии заказа на услуги для ФИО3, туристский продукт не бронировался, ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не подтверждал формирование тура для индивидуального предпринимателя ФИО4, счет на оплату не выставлял.

Формирование туритского продукта невозможно без уведомления турагента о наличии заказа на услуги со стороны заказчика.

Следовательно, до подтверждения о формировании туристского продукта туроператором данный договор не считается заключенным, а лишь является заданием туриста.

Даже при наличии действующего агентского договора закон не придает принципалу статус туроператора автоматически по всем договорам, которые агент когда-либо заключит с туристами.

Таким образом, туроператор приобретает статус исполнителя лишь при наличии определенных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим данные отношения и договором при выполнении оговоренных в нем условий. А именно, туроператором в конкретном правоотношении является не всякое лицо, формировавшее туристский продукт условно, а лицо, фактически сформировавшее туристский продукт по конкретному договору о реализации туристского продукта.

В силу понятия туроператорской деятельности (ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») ключевым признаком данной деятельности, отличающей её от турагентской, является формирование турпродукта.

Из положений законодательства следует, что туроператором является лицо, которое сформировало конкретный туристский продукт.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Нормами данного закона предусмотрена ответственность туроператора за действия третьих лиц, по оказанию входящих в туристический продукт услуг лишь в том случае, когда туристический продукт туроператору заказан, туроператором сформирован и туроператору оплачен.

Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона, как следует из положений п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В связи с тем, что на дату выезда туриста ФИО3 туристкий продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был сформирован ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» - ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не может быть признано туроператором. Следовательно, как считает ответчик, юридических оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований о возврате денежных средств, оплаченных им индивидуальному предпринимателю ФИО4, нет.

Денежные средства в размере 90 000 рублей, которые оплачены истцом индивидуальному предпринимателю ФИО4, последней в адрес ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не перечислялись, так как у неё не было юридических оснований для направления указанной денежной суммы на расчетный счет ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» по вышеназванным обстоятельствам (туристский продукт не формировался, так как не было заявки на формирование и бронирование туристского продукта, не было подтверждения о предоставлении сформированного туристского продукта и прочее).

Полагает, что указанная сумма находится у индивидуального предпринимателя ФИО4, которая, не исполнив свои обязательства перед истцом, незаконно удерживает деньги, оплаченные им в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4, и является суммой неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО4

Считает, что данная сумма должна быть взыскана в пользу истца с индивидуального предпринимателя ФИО4 в силу ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Также полагает, что именно по вине индивидуального предпринимателя ФИО4 турагентом не были исполнены обязательства перед истцом, возложенные на турагентство законодателем и указанные в договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа во взыскании с ответчика ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» суммы в размере 90 000 рублей в пользу истца ФИО3, также как и сумм, производных от основной.

ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не принимало на себя обязательств по оказанию услуг для туриста ФИО3 Заявок на бронирование туристского продукта, авиабилетов и прочих услуг для вышеуказанного лица ни от индивидуального предпринимателя ФИО4, ни от самого ФИО3, ни от какого либо другого агентства, юридического лица в адрес ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не поступало.

В какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристского продукта, авиабилетов для вышеуказанных лиц и оказания им услуг ни с индивидуальным предпринимателем ФИО4, ни с ФИО3, ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не вступало и денежных средств ни от индивидуального предпринимателя ФИО4, ни от ФИО3 не получало.

Также считает, что имело место индивидуальным предпринимателем ФИО4 недостоверной информации при заключении договора. Данный договор не может являться допустимым доказательством, т.к. со слов самого истца он получил и подписал этот договор в январе-феврале 2023 года при встрече с ФИО4 Ранее стороной истца представлялся другой договор, где не фигурировало ООО «РОВ-ТРЕВЕЛ». ФИО4, в свою очередь, давая показания в ходе судебного разбирательства по возбужденному в отношении неё уголовному делу, пояснила, что полученные ею от истца ФИО3 денежные средства направлена на оплату других туров, забронированные у иных туроператоров.

Ответчик предполагает, что договор изготовлен ФИО4 задним числом. Из представленной информации с номером заявки бронирования не следует, что туроператором являлся ООО «РОВ-ТРЕВЕЛ». Номер брони не идентифицирует туроператора.

Лист бронирования (заявка №) не принадлежит ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», в нем не содержится каких-либо исходных данных. ФИО4 не предоставила истцу достоверную информацию о том, что кто являлся туроператором, что подтверждается скриншот переписки между ФИО4 и ФИО3, в котором она говорит про туроператора «ПЕГАС». В 2021 году на территории Ростовской области деятельность по реализации туристских продуктов осуществляли четыре юридических лица с наименованием «ПЕГАС». ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» на дату бронирования занимался внутренним туризмом, ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» - внутренним туризмом, ООО «РНД Тур» – въездным международным туризмом, ООО «Пегас РНД» - международным выездным.

ООО «ПЕГАС Туристик» заключает соглашение об оказании услуг по обеспечению функционала и технической поддержки системы онлайн-бронирования и сайта www.pegast.ru. Предметом данного соглашения является оказание исполнителем услуг заказчику по обеспечению доступа к системе онлайн бронирования и сайту. На сайте указано, каким образом осуществляется бронирование. Данный сайт для всех юридических лиц, работающих под знаком «ПЕГАС Туристик». Имея логин и пароль, агентство может сделать заявку на бронирование, аннулирование заказа и т.д. На основании данного договора ответчик вошел в личный кабинет и увидел, что 11 июля 2022 года направлен предварительный заказ, т.е. это уточнение возможности бронирования. Этому предварительному заказу присвоен № и указано, до какого момента агентство должно активировать заказ, после чего происходит само бронирование. Туроператором по данному предзаказу являлся ООО «Пегас РНД», т.е. третье лицо, которого к участию в деле не привлечено. Срок активации по данному предварительному заказу истек, о чем предупреждалась ИП ФИО4 в своем личном кабинете. Однако, окончательного заказа ею сделано не было, заявка так и не поступила, бронь не сформирована.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, извещенная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, письменных возражений не представили.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела № 2-1426/2023, материалы гражданского дела № 2-4504/2022, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (турагент) и ФИО3 (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению № 1 к настоящему договору (далее – туристский продукт), а заказчик обязуется произвести своевременную оплаты цены туристского продукта (л.д. 25-27).

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора, в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта. Информация о туроператоре изложена в Приложении № 3 к настоящему договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

При этом п. 3.1 договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность турагента: забронировать подобранным им и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору; уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости); уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; по требованию заказчика предоставить информацию о договоре, заключенном между туроператором и турагентом, в том числе корпию доверенности, выданную туроператором, на заключение договоров о реализации сформированного им туристского продукта и/или доверенности, выданной турагенту в порядке передоверия, в случае выдачи таких доверенностей турагенту.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, турагентом и заказчиком согласованы следующие условия тура:

- туристы ФИО3 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- страна - <адрес>, отель <данные изъяты>, категория номера Standard, дата заезда и выезда - 19 по 26 июля 2021 года, 7 ночей.

Также в условия тура входит авиаперелет: Минеральные Воды – Анталия, Анталия – Минеральные Воды; групповой трансфер и медицинская страховка (л.д. 27 оборот, 28).

Стоимость туристского продукта составила 90 000 рублей и оплачена истцом (заказчиком) в полном объеме (л.д. 31), что сторонами не оспаривается.

Согласно приложению № 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве туроператора указано ООО «РОВ-ТРЕВЕЛ», его полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес: 344002, <...>, в том числе указан телефон/факс и сайт туроператора, его реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров (РТО №). Размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, отсутствуют (л.д. 29 оборот).

Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, 19 июля 2021 года турагент ФИО4 по неизвестным причинам сообщила о переносе даты вылета на 23 июля 2021 года, однако в указанную дату вылет также не состоялся, в связи с чем истец обратился к турагенту и туроператору ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» за разъяснениями. Истцом получен ответ в устной форме, что на указанную дату была бронь туристского продукта за № (л.д. 6), но из-за якобы неоплаты турагентом бронь снята ООО «РОВ ТРЕВЕЛ», истцу денежные средства не возвращены.

2 сентября 2021 года истцом в адрес турагента ФИО4 направлена претензия о намерении расторгнуть договор № и возврате стоимости туристского продукта в размере 90 000 рублей, которая оставлена без ответа (л.д. 33-34).

Истцу стало известно, что ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» намерено прекратить свою деятельность туроператора и передать свои права ООО «ПЕГАС РОСТОВ-ДОН», которое имеет тот же юридический адрес: 344002, <...>, в связи с чем 27 января 2022 года в адрес ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» единый с ООО «ПЕГАС РОСТОВ-ДОН», истцом направлена претензия о возврате ему стоимости туристского продукта в размере 90 000 рублей с указанием реквизитов счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», которая получена ответчиками 31 января 2022 года, однако до сих пор оставлена без ответа (л.д. 32).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, Закон об основах туристской деятельности устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

При этом согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с абз. 6 и 7 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в своих возражениях на иск ссылается на реализацию туристских продуктов индивидуальным предпринимателем ФИО4 как самостоятельным юридическим лицом в отсутствие договорных отношений с туроператором ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», доказательства, которые бы опровергли эти доводы, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что 13 января 2020 года между ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» (прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «ПЕГАС Ростов-Дон»), именуемый в дальнейшем туроператор, и индивидуальным предпринимателем ФИО4, именуемый в дальнейшем турагент, заключен агентский договор, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном указанным договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора. Турагент уполномочен заключать договор о реализации туристского продукта/туристкой услуги от имени туроператора только при наличии доверенности, выданной туроператором и подтверждающей полномочия турагента на заключение договора о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени туроператора после подтверждения туристского продукта/туристской услуги (п. 1.1 агентского договора).

В соответствии с п. 1.3 агентского договора турагент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги от собственного имени.

Пунктом 1.5 агентского договора предусмотрено, что турагент при заключении договора о реализации туристского продукта/туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта /туристской услуги для последующей передачи туроператору. Поручение туроператора считается выполненным турагентом, если последний исполнил в полном объеме обязательство по оплате туроператору туристского продукта/туристкой услуги, а также турист (туристы), указанные в договоре реализации туристского продукта/туристкой услуги воспользовались оплаченными услугами согласно условиям договора о реализации туристского продукта/туристкой услуги.

Туроператор обязуется: представить турагенту и заказчику туритского продукта/туритской услуги доступ в систему бронирования через личный кабинет; посредством размещения информации в личном кабинете турагента, и/или иными доступными способами обеспечить турагенту возможность отслеживать статусы запроса на бронирование, сроки оплаты и изменения по запросу на бронирование; только при условии полной оплаты туритского продукта/туритской услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором, и выполнения турагентом обязательств по настоящему договору нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу (и) или иному заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11 агентского договора).

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.9, 3.1.12 агентского договора турагент обязан: согласовывать с туроператором условия оказания услуг (в том числе потребительские свойства туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика туристского продукта, адресованного турагенту, направляя письменные запросы на бронирование через сайт (в системе бронирования), при условии соблюдения принципов и условий обработки персональных данных, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных»; включить в договор о реализации туритского продукта/туристкой услуги существенные условия, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе, но, не ограничиваясь этим, следующие данные о туроператоре: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), номер телефонов, адрес электронной почты, сайта, почтовый адрес и реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора; надлежащим образом исполнять обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/туристкой услуги.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 агентского договора турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора. Обязанность по оплате стоимости туристского продукта/туристской услуги возникает у турагента с момента отображения системой бронирования статуса запроса на бронирование: «Доступно к оплате». Статус запроса на бронирование и дата оплаты отображается в личных кабинетах турагента и заказчика туристского продукта/туристской услуги. Формирование туристского продукта/туристской услуги происходит по запросу на бронирование турагента до даты начала путешествия/оказания услуг. Туристский продукт/туристская услуга формируется после поступления 100% оплаты туристского продукта/туристской услуги на счет туроператора. При этом турагент обязуется заключить договор о реализации туристского продукта/туристской услуги с туристом или иным заказчиком туристского продукта не позднее даты формирования туристского продукта/туристской услуги. Обязательство турагента по оплате туристского продукта/туристской услуги считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет туроператора в полном объеме, в срок, указанный в настоящем договоре. В назначении платежа в обязательном порядке турагент указывает номер запроса на бронирование.

Только в случае формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через турагента, туроператор в силу закона, как следует из положений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом ни стороной истца, ни ответчиком ФИО4 не было представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение бронирования туристского продукта у туроператора ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Факт бронирования туристского продукта является обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору реализации туристского продукта, в подтверждение наличия договорных отношений между ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах опровергается правильность указания наименования и адреса туроператора в договоре между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3

Кроме того, доказательством отсутствия договорных отношений между ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 является представленный представителем ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», предметом которого является страхование гражданской ответственности ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Договор вступил в силу с 1 марта 2021 года и действовал по 28 февраля 2022 года (п. 2.1, 10.1 договора).

Копия представленной истцом заявки № на бронирование туристского продукта не подтверждает принятие к исполнению и подтверждение заявки ответчиком ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», поскольку свидетельствует лишь о размещении заявки на бронирование туристского продукта на сайте туроператора, однако не указывает на подтверждение этой заявки туроператором и формирование туристского продукта, о чем свидетельствует отсутствие указания стоимости туристского продукта (л.д. 6).

При этом представитель ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в своих возражениях также указала, что ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» заявка на бронирование туристского продукта для ФИО3 от турагента индивидуального предпринимателя ФИО4 не поступала, следовательно, туристский продукт не формировался. В обоснование чего в материалы представлены соглашение об оказании услуг по обеспечению функционала и технической поддержки Системы онлайн-бронирования и Сайта www.pegast.ru от 15 января 2015 года, лист бронирования и скриншоты из Системы онлайн-бронирования, распечатку переписки с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (в мессенджере WhatsApp), согласно которым предварительный заказ № на туристский продукт с указанными в иске характеристиками автоматически аннулирован (отменен) туроператором ООО «ПЕГАС РНД» (иным лицом) в связи с истечением срока его активации - до 8 июля 2021 года 23.07 часов. Из содержания переписки ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в мессенджере WhatsApp, датированной 6 июля 2021 года в 09.36 часов, усматривается, что имеет место сообщение ФИО4 истцу о возможности бронирования заявки у туроператора «ПЕГАС» на сумму 90 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление на расчетный счет или в кассу ответчика ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» денежных средств для бронирования и оплаты услуг, входящих в состав туристского продукта.

Согласно абз. 12 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

По смыслу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Таким образом, простое указание на наименование туроператора не является достаточным основанием для привлечения туроператора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им взятых на себя обязательств.

Более того, истец обратился в суд с данным иском к ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», однако в договоре реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенном к материалам дела № 2-4504/2022, информация о данном туроператоре (приложение № 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 года, принятым по данному гражданскому делу, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ПЕГАС Ростов Дон», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», ФИО4 о расторжении договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств за стоимость туристского продукта в размере 90 000 рублей, почтовых расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Постанавливая решение по гражданскому делу № 2-4504/2022, суд исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО4 принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договору реализации туристского продукта, в частности о направлении туроператору ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» заявки на бронирование туристского продукта для ФИО3, согласовании с туроператором условий путешествия, уведомлении туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении с ФИО3 договора о реализации туристского продукта, о передаче денежных средств, поступивших от ФИО3 по данному договору.

При этом суд указал, что денежные средства в счет оплаты туристского продукта по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 000 рублей внесены ФИО3 непосредственно в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4, которая в последующем не перечислила их туроператору ООО «ПЕГАС Ростов-Дон».

Представитель истца не смогла пояснить, когда и при каких обстоятельствах истец мог подписать договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение № 3 к нему, содержащее сведения о туроператоре ООО «РОВ ТРЭВЕЛ». Истец же при рассмотрении дела пояснил, что данные документы подписаны и предоставлены ему ФИО4 в ходе судебного разбирательства по возбужденному в отношении неё уголовному делу, рассматриваемому в Минераловодском городском суде <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, по смыслу Закона о защите прав потребителей, на потребителе лежит обязанность доказать факт приобретения товара, услуги у ответчика, а на причинителе вреда (исполнителе работ или услуг) лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшему.

Однако, как усматривается из материалов дела, никаких допустимых, достоверных и достаточных доказательств сторона истца в подтверждение заключения договора реализации туристского продукта с ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» не представила, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ПЕГАС Ростов Дон», ООО «РОВ ТРЕВЕЛ», ФИО4 о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств с ООО «Пегас Ростов-Дон», как правопреемника прав и обязанностей ООО «Ров Тревел», за стоимость туристского продукта в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная