Дело №2-1-102/2025

УИД: 40RS0001-01-2023-014827-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

8 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ФИО2, оказывал услуги в тату-салоне, зарегистрированном на ответчицу ФИО5, по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 получал денежные средства в размере 70% от общего дохода от клиентов ФИО1, то есть большую их часть. 24 августа 2020 года ФИО1, будучи недовольным такими условиями труда, покинул своё рабочее место, прекратил выполнять ранее взятые на себя по договорённости с ФИО2 обязательства и прервал общение с ним, не сообщив ФИО2 об этом заранее. В период с 24.08.2020 года до 16 часов 30 минут 18.11.2021 года у ФИО2, желавшего отомстить ФИО1 за разрыв ранее существующих между ними деловых отношений, возобновить их и продолжить получение прибыли от деятельности ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его похищение с применением насилия, а также на вымогательство, то есть требование у него совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия. По факту похищения ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также совершения вымогательства было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Приговором Калужского районного суда Калужской области от 15.03.2023 года ответчики были признаны виновными.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства (согласно контракту, заключенному с Министерством обороны РФ, участвовал СВО, по данным Военного комиссариата с 28 марта 2025 года нахождение ответчика неизвестно), его представитель по доверенности ФИО5 и её представитель адвокат по ордеру ФИО6 возражали против удовлетворения иска, просили учесть материальное и семейное положение ответчика, в случае удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 находится в местах лишения свободы, принимал участие в судебном заседании посредством ВКС, иск не признал, пояснил, что он не принимал участия в похищении истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещался по месту отбытия наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 12.11.2011 года по 24.08.2020 года работал в тату-салоне (без оформления трудовых отношений), зарегистрированном на ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>. Супруг ФИО5 - ФИО2 забирал 70% дохода ФИО1 от оказания им услуг клиентам тату-салона. 24 августа 2020 года истец, будучи недовольным такими условиями труда, покинул своё рабочее место, прекратил выполнять ранее взятые на себя по договорённости с ФИО2 обязательства и прервал общение с ним, не сообщив ФИО2 об этом заранее.

В период с 24.08.2020 года до 16 часов 30 минут 18.11.2021 года у ФИО2, желавшего отомстить ФИО1 за разрыв ранее существующих между ними деловых отношений, возобновить их и продолжить получение прибыли от деятельности ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его похищение с применением насилия, а также на вымогательство, то есть требование у него совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия.

В целях реализации своего преступного умысла в указанный период ФИО2 обратился к своему брату ФИО3 и к знакомому ФИО4 с просьбой оказать ему помощь в поимке ФИО1 и восстановлении существовавших ранее между ними деловых отношений.

В период с 16 часов 30 минут до 18 часов 38 минут 18 ноября 2021 года ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 прибыли на автомобиле «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Р-вы, находясь в подъезде <адрес> <адрес>, схватили своими руками ФИО1 под руки с обеих сторон, после чего, удерживая таким образом, вывели его из помещения <адрес> <адрес>, насильно переместив его к автомобилю «Opel Corsa», государственный регистрационный знак <адрес>, в котором, их ожидал ФИО4 и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, находясь у указанного автомобиля, ФИО2 применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс ему не менее одного удара рукой в область грудной клетки в целях оказания физического и психологического давления, а также захвата и последующего его незаконного удержания и перемещения, а также в целях облегчения дальнейшего вымогательства совершения других действий имущественного характера. Затем, вопреки воле и согласия ФИО1, действуя совместно и согласованно ФИО2 и ФИО3 насильно поместили его в указанный автомобиль на середину заднего пассажирского сиденья. ФИО2 и ФИО3 также сели на заднее сидение автомобиля по обеим сторонам от ФИО1, тем самым осуществив его незаконный захват, лишая его возможности беспрепятственно самостоятельно покинуть машину. После чего ФИО4, находящийся на водительском сидении автомобиля, продолжая подавлять волю ФИО1 к сопротивлению, оказывал на него психологическое воздействие. ФИО4, продолжая выполнение отведённой ему преступной роли, привёл в движение автомобиль и, выполняя команды ФИО2 о маршруте движения, осуществил движение автомобиля от <адрес> <адрес> по улицам <адрес> и далее по территории <адрес> до участка дороги по адресу: <адрес>, 12 км + 500 м а/д Калуга- Козельск-Оптина Пустынь, где были остановлены сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего ФИО1 был освобождён, а противоправная деятельность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пресечена сотрудниками полиции.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от 15.03.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, 3» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, 3» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, 3» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО1 была причинена физическая боль, а также причинён существенный вред его правам и свободам, унижены его честь и достоинство, нарушены его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, предусмотренные ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что они не совершали данного преступления судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (дал «Постановление») следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 Постановления разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая, что похищение с применением насилия со стороны ответчиков безусловно причинило глубокие нравственные страдания истцу, в отношении последнего применялась физическая сила, угрозы жизни и здоровью, которые истец воспринимал реально, несмотря на то, что происходящее проходило под контролем сотрудников полиции, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая степень перенесенных потерпевшим ФИО1 нравственных и физических стараний, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины каждого ответчика, их отношение к содеянному и наступившие последствия, их материальное и семейное положение, взыскивает в пользу истца с ФИО2 70 000 рублей, с ФИО3 - 50 000 рублей, с ФИО4 - 30 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерным перенесенным истцом нравственным страданиям.

Оснований для взыскания суммы морального вреда в размере, заявленном истцом, судом установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.