Решение по делу № 2-995/2022 от 07.11.2022.

Дело № 2-995/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием прокурора <адрес> Республики Татарстан Валиахметова А.Р.,

помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р.,

истца С.Э. И. и его представителя ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и признании права собственности на дом в порядке наследования,

установил:

С.Э.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к С.И.И., С.Л.А. действующей в интересах себя и несовершеннолетней С.Л.И., С.Э.И. о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование, указав следующее.

Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Дом приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики этим домом на праве собственности не владели и не владеют. До 25 мая текущего года ответчики фактически проживали в этом доме согласно устной договоренности. С указанной даты ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением. При этом они по указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства.

Поскольку ответчики собственником спорного жилого помещения не являлись и не являются, в доме не проживают, их вещи в доме отсутствуют, то переход права собственности на дом на него является в силу закона основанием признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением. Членами его семьи ответчики не являются, соглашение о сохранении за собой права пользования и соответственно, регистрации в нем, между ними отсутствуют, оснований для сохранения регистрационного учета в данном жилом помещении отсутствуют.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>.

На основании изложенного, просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>; снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>.

Кроме того, С.Э.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав следующее.

В связи с отстаиванием своих прав и законных интересов, а также недостатками правовых знаний и опыта, он обратился за правовой помощью к юристу. На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и его представителем, за оказание правовой помощи по составлению документов, представление интересов в суде первой инстанции им уплачено 40 000 рублей.

В пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оспариваемое жилое помещение было приобретено по договору купли- продажи земельного участка с жилым домом, заключенному между его матерью ФИО7 и им, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешло ему.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В этой связи, просит прекратить право пользования ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать органы УФМС снять с регистрационного учета ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик С.Э.И. обратился в суд со встречным иском к С.Э.И., в обоснование которого указал следующее.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на момент смерти по адресу: РТ, <адрес>.

Завещание ФИО8 не составил.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 49,61 кв. м, расположенного в доме по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из решения Дубъязского Совета местного самоуправления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Он по закону является наследником первой очереди. В течение установленного законом срока он не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства он как наследник совершил действия, которые, в соответствии с и. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений и. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствуют о фактическом принятии наследства, а именно: фактом проживания в жилом доме, что подтверждается его регистрацией в указанном доме, выпиской из домовой книги <адрес>, свидетельскими показаниями соседей.

Ввиду того, что он был зарегистрирован в указанной квартире, а также проживал в ней постоянно, что в свою очередь подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельскими показаниями соседей по подъезду, он является лицом, фактически принявшим наследство.

Ответчик также является наследником первой очереди по закону, однако право собственности на жилой дом принадлежало исключительно общей матери истца и ответчика, а после заключения договора купли-продажи земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ между общей матерью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком, жилой дом стал принадлежать исключительно ответчику, в то время как за ним право собственности закреплено не было.

В связи с вышеизложенным просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из жилого дома общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 49,61 кв. м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; признать за ним право собственности на долю в размере 1/3 в жилом доме общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 49,61 кв. м, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец С.Э.И. и его представитель ФИО2 иск поддержали, во встречном иске просили отказать. С.Э. И. представлены возражения на встречный иск, указывает, что на момент смерти у покойного ФИО8 недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности отсутствовало.

Ответчики С.И.И., С.Л.А., С.Л.И., С.Э.И. не явились, извещены.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 встречный иск поддержал, в удовлетворении иска С.Э.И. просил отказать, сохранить за ответчиками право пользования спорным домом на 1 год.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по РТ в <адрес> не явился, извещен.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшегося иск С.Э. И. подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, С.Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>.

Право собственности у С.Э.И. на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически проживали в спорном доме согласно устной договоренности, с указанной даты ответчики прекратили право пользования данным помещением, по указанному адресу имеют регистрацию.

Установлено, что ответчики собственником спорного жилого помещения не являлись и не являются, в доме не проживают, их вещи в доме отсутствуют.

Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования и соответственно, регистрации в нем, между истцом и ответчиками не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для сохранения регистрационного учета ответчиков в данном жилом помещении не имеется.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает права собственника С.Э.И. в пользовании жилым помещением, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом. Кроме того, пока ответчики не сняты с регистрационного учета, истец несет дополнительные расходы за коммунальные услуги, в которых ответчики участия не принимают.

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушений его права собственника в пользовании жилым помещением.

Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с доводами истца, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено и никем не оспаривалось, что в указанном спорном помещении зарегистрированы ответчики, которые не желают добровольно исполнить требование истца и сняться с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков правовых оснований по пользованию жилым помещением, суду не представлено. Следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, ответчики нарушают права истца по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истец, являющийся собственником жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности.

Таким образом, суд считает иск С.Э.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ответчика С. Ильсафа И. к ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и признании права собственности на дом в порядке наследования необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт родственных отношений лиц, если от этого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как следует из ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятия наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С.И.И. обосновывая свои исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по адресу: РТ, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО8, ссылается на то, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца он не обратился, но он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал в нем постоянно, и поэтому, наследственное имущество в виде спорного домовладения он принял.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО8 является отцом С.И. И. и С.Э. И.

С.И. А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец по встречному иску С.И. И. указывает, что после смерти отца открылось наследство на вышеуказанный жилой дом.

Суду представлена ксерокопия выписки из решения Дубъязского Совета местного самоуправления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО8 0, 203 га. Однако оригинал данного документа суду не представлен.

Как следует из ответа исполнительного комитета Дубъязского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, документы за 2001 год переданы в архивный отдел исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно ответу архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в архивном фонде Дубъязского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний исполкома за 1989 -2001 г. г. решения о предоставлении земельного участка площадью 0,203 га в <адрес> С.И. А. не обнаружено.

Из ответа Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Едином государственном реестра недвижимости имеются следующие сведения о правообладателях жилого дома по адресу: <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Ф. С., с ДД.ММ.ГГГГ по - С.Э. И..

Доказательств того, что на момент смерти С.И. А. принадлежал на праве собственности вышеуказанный жилой дом, не имеется. Наследственное дело после смерти С.И. А. не заводилось.

Доказательств в подтверждение обстоятельств того, что С.И.И. фактически принял наследство после смерти наследодателя также не представлено.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска С. Ильсафа И. к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, и признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования, следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. С.Э.И. оплатил за оказание юридических услуг 40 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный истцом размер расходов в 40 000 рублей неразумным, и находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в 15 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ФИО4, ФИО5 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6, ФИО3 в пользу С.Э.И. по 3 750 рублей с каждого.

Кроме того, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск С.Э. И. удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по 3 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 75 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска С. Ильсафа И. к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, и признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение23.11.2022