Дело 2-2264/2023
УИД 36RS0018-01-2022-000729-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 08 августа 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К. о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к К. (далее – К.) о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Д. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки Лада Гранта, регистрационный номер №, сроком на один год.
12.09.2020г. по адресу: <адрес> произошло ДТП: автомобиль Лада Гранта, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности К., под управлением К., совершил наезд на ТС Форд Фокус, г.р.з. №, после чего оставил место ДТП.
В результате ДТП, произошедшего 12.09.2020г., автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №, были причинены технические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ N №) САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 77 599 руб. 32 коп.
На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» выплаченные денежные средства в размере 77 599 руб. 32 коп.
С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика К. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 77 599 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не направил своего представителя, о времени и месте истец извещался своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, при обращении с исковыми требованиями в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 42,66,67).
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 63).
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщено (л.д.65).
Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
По правилам ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Следовательно, ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, возмещается лицом, виновным в причинении вреда; наличие вины является основанием для наступления обязанности страховщика произвести страховую выплату за виновного в причинении ущерба страхователю.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к владельцу транспортного средства, в результате использования которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и которое скрылось с места ДТП.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. №, К. заключен договор страхования ОСАГО, в связи с чем выдан страховой полис № ХХХ № взамен полиса № ХХХ № от 22.01.2020г., прекратившего свое действие с 12.09.2020г. Срок страхования с 00 ч. 00 мин. 26.01.2020г. по 24 ч. 00 мин. 25.01.2021г. Ответчик К. включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 21).
12.09.2020г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель автомобиля Лада Гранта, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности К., совершил наезд на ТС Форд Фокус, г.р.з. №, после чего с места ДТП скрылся, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование (л.д. 20).
Постановлением ст. инспектора группы ИАЗ ОБДРС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции К. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д. 19).
Вместе с тем, в установочной части данного определения указано, что в ходе проведения проверки был установлен собственник автомобиля Лада гос.рег.знак. №, К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>. который в своем объяснении пояснил, что автомобиль Лада гос.рег.знак <***> по договору найма он передал К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу Воронежская обл, <адрес>, договор найма прилагает. Так же со слов К., стало известно, что К., может проживать по адресу <адрес>, неоднократно посещался ранее указанный адрес и отправлялись извещения о необходимой явке в ГИБДД ОБДПС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, но положительных результатов достигнуто не было. Отправлялись извещения и запросы в ОМВД России по <адрес> для установления местонахождения гр. К., и явки его в ГИБДД ОБДПС УМВД России по г. Воронеж по адресу: <адрес>, но до настоящего времени ответа не получено.
Принятыми мерами установить местонахождения гр. К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу Воронежская обл, <адрес>, совершившего ДТП не представилось возможным.
В ходе судебного разбирательства был осмотрен административный материал, в котором имеется договор аренды транспортного средства Лада с государственным регистрационным номером №, заключенный с К. ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи данного автомобиля К. ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих факт управления К. автомобилем Лада Гранта, г.р.з. № в момент ДТП, суду не представлено.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №, К. была зарегистрирована в САО «ВСК» (полис ХХХ №), 16.11.2020г. К. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д. 17-18).
12.01.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 77 599 руб. 32 коп. (л.д. 25).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Доказательств, указывающих на иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено, в связи с чем суд посчитал данные обстоятельства также установленными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 528 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2023г. (л.д. 9).
Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 528 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) убытки в порядке регресса в размере 77 599 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 руб., а всего взыскать 80 127 (восемьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Суслова