Решение по делу № 2А-3943/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившихся в списании денежных средств со счета, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о возложении обязанности снять арест со счета, о взыскании и возврате денежных средств, о компенсации морального вреда.

Дело № 2а-3943/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001867-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в списании денежных средств со счета, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о возложении обязанности снять арест со счета, о взыскании и возврате денежных средств, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... из выписки по счету Акционерного общества «Россельхозбанк» отделения в городе Набережные Челны Республики Татарстан стало известно, что с ... в рамках исполнительного производства ...-ИП наложен арест на её расчетный счет, а также на основании постановления от ... производятся списания социальных денежных выплат в пользу Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Электротехников».

... административный истец подала жалобу руководителю Федеральной службы судебных приставов России на необоснованные действия должностных лиц отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан). ... получен ответ, что жалоба находится на рассмотрении в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

При этом, ... из выписки по счету Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1 стало известно, что списание социальных выплат продолжается, а расчетный счет и карта заблокированы.

Административный истец считает, что должностными лицами ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан незаконно, в нарушение действующего законодательства списано 17 236 рублей 40 копеек и заблокировано 31 320 рублей 87 копеек. Следовательно, ФИО1 причинены убытки на общую сумму 47 917 рублей 33 копейки, а для неё это существенный ущерб.

Так, ФИО1 указывает, что является ..., размер её ... составляет 14 541 рубль 61 копейку, и является единственным источником дохода. В сложившейся ситуации в нарушение требований статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, которые являются социальными выплатами. Указанные выплаты являются помощью государства на оплату жилищно-коммунальных услуг. Сейчас административный истец не может полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как кроме предметов первой необходимости покупает лекарственные препараты. Более того, ФИО1 не получала постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства ...-ИП, а номер исполнительного производства узнала из выписки по счету банка. О существовании исполнительного производства административный истец не знала, и не давала согласие на списание социальных выплат судебными приставами-исполнителями.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств со счета, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан снять арест с расчетного счета в Акционерном обществе «Россельхозбанк», взыскать удержанные денежные средства в размере 17 236 рублей 40 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, а также взыскать почтовые расходы в размере 75 рублей 90 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России, представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. Представителем заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» по доверенности ФИО5 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» взысканы задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ... по ... в размере 101 590 рублей 16 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 231 рубль 80 копеек. ... выдан исполнительный лист серии ФС ... (л.д. 25-26).

... на основании данного исполнительного листа и заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 30-31). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в этот же день по почте, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления вручено адресату в декабре 2019 года.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено на исполнение в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (л.д. 33). При этом, ... было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так как в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по другому исполнительному производству производится удержание в размере 30 % (л.д. 34).

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена на исполнение в Филиал № 6318 Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (л.д. 36). ... вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку установлено, что на расчетный счет поступает субсидия (л.д. 37).

Также ... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена на исполнение в Акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (л.д. 38).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... с должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» было перечислено 28 786 рублей 51 копейка (л.д. 40-44).

Как следует из скриншотов базы АИС ФССП России, с расчетного счета должника, находящегося в Акционерном обществе «Российской Сельскохозяйственный банк», удержано 2 333 рубля 14 копеек (л.д. 46-59).

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ... являются законными и обоснованным.

Доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не являются, а потому в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств со счета, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, копия постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП была направлена административному истцу ФИО1 по почте заказным письмом и получена ею согласно справке об отправке/доставке почтового отправления не позднее .... Таким образом, административному истцу было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. В сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания вынесенного ... постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Акционерном обществе «Российской Сельскохозяйственный банк», а также действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в списании денежных средств со счета, не имеется.

Доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что на её расчетный счет в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» поступают социальные выплаты, и, следовательно, согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные денежные средства не могут быть списаны, суд считает необоснованными.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

При этом в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Учитывая, что обязанность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лежит на банке или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, суд оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств со счета, не усматривает.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... получено административным истцом по почте не позднее ....

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением административному истцу стало известно не позднее декабря 2019 года. Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ..., то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности снять арест со счета, о взыскании и возврате денежных средств, о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в списании денежных средств со счета, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о возложении обязанности снять арест со счета, о взыскании и возврате денежных средств, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.