УИД №

Дело №2-73/2023 (2-2688/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 24.04.2020 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству (далее - ТС) ВАЗ 2114, гос. номер № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГБИДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного ТС. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 (ответчик), управляющая ТС Форд Фокус, гос. номер №, нарушила ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис МММ №). 30.04.2020 потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца ТС Форд Фокус, гос. номер №, была застрахована истцом (полис МММ №), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «АльфаСтрахование» 57900 руб.. Согласно полису МММ № период использования ТС – с 18.06.2019 по 18.12.2019. Вместе с тем, ДТП произошло 24.04.220, то есть ответчик управлял ТС не в период использования, предусмотренный полисом ОСАГО. В соответствии с п. «е» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный полисом ОСАГО (при заключении полиса с условием использования ТС в период, предусмотренный полисом).

Определением судьи от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на вину в ДТП третьего лица ФИО2, ссылаясь на то, что последний двигался с превышением установленного скоростного режима и по полосе встречного движения, что и явилось причиной ДТП.

Третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Заслушав ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта "е" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24.04.2020 около 07 час. 50 мин. напротив дома №2А по ул.Локомотивная в г.Магнитогорске Челябинской области произошло ДТП, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, не уступила дорогу и совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем ВАЗ 21140, гос. номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП ТС получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорска от 24.04.2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем.

Факт дорожно-транспортного происшествия, указанного выше, подтверждается материалом по факту ДТП, представленным из ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, в том числе, приложением по дорожно-транспортному происшествию, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2022 УИН №, объяснениями ФИО1 от 24.04.2020, объяснениями ФИО2 от 24.04.2020, схемой места совершения административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21140, гос. номер №, ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность владельца ТС Форд Фокус, гос. номер №, ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии МММ №, однако период использования ТС ограничен периодом с 18.06.2019 по 18.12.2019.

30.04.2020 потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае по убытку №, акта осмотра транспортного средства № от 06.05.2020, экспертных заключений ООО «<данные изъяты>» № от 06.05.2020, признав случай страховым, выплату страхового возмещения в размере 57900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2020.

АО «ГСК «Югория» в соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатило АО «АльфаСтрахование» 57900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2020.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт нарушения п.13.9 ПДД РФ подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2022 УИН №, и схемой с места ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о наличии в ДТП от 24.04.2020 вины третьего лица ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, гос. номер №, в том числе о том, что ФИО2 двигался с превышением установленного скоростного режима, а также о движении по встречной полосе, что явилось причиной ДТП, ответчиком ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, тогда как объяснения самого ответчика таким доказательством служить не могут.

Из объяснений ФИО2 от 24.04.2020, отобранных после ДТП, следует, что он двигался на автомобиле по крайней правой полосе движения со скоростью примерно 60 км/ч, по ходу своего движения увидел знак «главная дорога», приближаясь к перекрестку неожиданно для него справа с ул.Моховая выехал автомобиль Форд Фокус, не останавливаясь выехал поперек его движения, он принял меры экстренного торможения и попытался уйти от столкновения, но в результате он совершил с ней столкновение передней правой стороной в левую переднюю часть автомобиля.

Указанные объяснения ФИО2 соответствуют представленной в материалы дела схеме с места ДТП, учитывая ширину проезжей части, направление движения, место столкновения ТС, а также ширину самих ТС, отсутствие на дороге разметки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедшее ДТП лежит исключительно с нарушением ответчиком п.13.9 ПДД РФ, произошло именно о вине именно ответчика ФИО1

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ТС не в период использования, предусмотренного полисом ОСАГО, то в силу п. «е» ст.14 Закона Об ОСАГО суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 57900 руб. и их удовлетворении.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 1937 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН № сумму ущерба в размере 57900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, всего – 59907 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.