№ 2-3043/2023

УИД 24RS0056-01-2023-000110-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что дата года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, который в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на дата года задолженность по договору составляет 536744,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 699097,17 руб. - сумма просроченных процентов. дата г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № номер, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № номер от дата года, о чем 02.09.2022 года должнику направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, а также о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от дата г. за период с дата г. по дата г. в сумме 1 235 841,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14379,21 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, её представителем ФИО2 (доверенность от Р.В.) представлены письменные возражения о необоснованности иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также ввиду недействительности сделки по уступке банком прав требования задолженности, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, дата года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (13.12.2018 года АКБ «Российский Капитал» (ПАО) изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № номер на сумму 633 200 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, общее количество, дата и размер которых указываются графике погашения кредита.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 20 447,29руб., дата внесения платежа – 01 число каждого месяца.

Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не оплачивал начисленные в соответствии с договором проценты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному суду расчету сумма задолженности за период с дата года по дата года составляет 1235841,76 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 536744,59 руб., сумма просроченных процентов в размере 699097,17 руб.

дата г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № номер, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № номер от дата года, о чем 02.09.2022 года в адрес должника было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылки ответчика на недействительность договора уступки прав (требований) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дает согласие на переуступку кредитором третьим лицам, а том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по договору. До подписания индивидуальных условий заемщик был проинформирован о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение основного долга внесен 28.08.2018 года, в погашение процентов за пользование кредитом – 16.07.2018 года, исковое заявление направлено в суд 03.01.2023 года (согласно штампу Почты России), соответственно, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за последние три года, предшествующие обращению в суд.

Учитывая, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 447,29 руб., размер последнего платежа- 19 845,98 руб., следовательно, задолженность в пределах срока исковой давности составляет 265 213,10 руб., из расчета 20 447,29 руб. х 12 мес. (с 03.01.2020 по 06.01.2021 года) + 19 845,98 руб. (платеж по графику от 01.02.2021 года).

С учетом приведенных выше положений ст.809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период со 02.02.2021 года (по окончании срока кредитного договора) по дата года (дата из расчета истца), что составляет 225 030,14руб. (остаток задолженности по кредиту по состоянию на 03.01.2020 года) х 29,9% годовых х 201 день =37 052,29руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 265 213,10 + 37 052,29 = 302 265,39 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумме 6 222,65руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (идентификатор) в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 302 265, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 222,65руб., всего взыскать 308 488,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина