к делу № 2-116/2025
УИД 23RS0004-01-2024-001005-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «20» января 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО9 – ФИО5, действующей на основании доверенностей от 00.00.0000 № (...)4, от 00.00.0000 № (...)3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 и 16.12.2022г. произвел денежные переводы на банковский счет ответчика на общую сумму 400 000 руб. (по 200 000 руб. каждый перевод).
Денежные средства предназначались для его друга ФИО9 Однако ему стало известно, что полученные денежные средства были израсходованы ответчиком на свои личные нужды и адресату не поступили.
В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, ответа на которую не поступило.
Тем самым, денежные средства незаконно удерживаются ответчиком на протяжении более двух лет, что является ее неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).
В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
За период с 00.00.0000 по настоящее время размер процентов составляет 58 269,47 руб. в соответствии с представленным расчетом.
Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 269,47 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что деньги переводились на карту ответчика, так как у ФИО9 не было карты, ответчик эти деньги снимала, но ФИО9 не передавала.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что деньги ответчиком не снимались, так как ФИО9 пользовался ее картой.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что истцом перечислялись денежные средства на банковскую карту ответчика последовательными платежами, в течение длительного периода времени, однако ранее им никаких претензий не высказывалось и вновь производились переводы.
Более того, истцом не доказано, что ответчиком денежные средства не были переданы третьему лицу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО9 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из письменного отзыва третьего лица ФИО9 от 00.00.0000 следует, что в марте 2021 г. они вместе с ФИО3 приехали в (...), сняли однокомнатную квартиру. У него имелись должники, которые перечисляли денежные средства в счет возврата задолженности на банковскую карту ФИО3 Он этой картой не пользовался, ничего не оплачивал. Только ФИО3 единолично пользовалась картой. Он карты не имеет, поэтому деньги ему и не переводили, наличные с карты он также не снимал.
Из письменного отзыва представителя третьего лица следует, что ФИО9 должны были деньги ФИО7 и ФИО2 Последний перечислял денежные средства на карту ответчика для ФИО9, так как все его карты были заблокированы. Картой пользовалась только ответчик, которая распоряжалась денежными средствами, оплачивала услуги строителей, ремонтников, приобретала лекарства, продукты и т.п. ФИО9 этой картой никогда не пользовался.
00.00.0000 на счет ответчика поступила от истца денежная сумма в размере 200 000 руб. В течение суток ответчик сняла (обналичила) эту сумму и потратила на собственные нужды. ФИО9 денежная сумма не передавалась.
00.00.0000 на счет ответчика поступила от истца денежная сумма в размере 200 000 руб., которая была потрачена ответчиком в течение недели. Полагает, что ответчик необоснованно удерживала и потратила денежные средства, которые ей были переведены ФИО2 для передачи ФИО9
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истцом осуществлен денежный перевод на банковский счет ответчика в размере 200 000 руб., 00.00.0000 им же осуществлен ответчику денежный перевод в размере 200 000 руб.
00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой денежные средства в размере 400 000 руб. предназначались для его друга ФИО9, однако они использованы ответчиком для своих личных нужд, до адресата не дошли. Просит возвратить неосновательное обогащение, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без внимания.
Из предоставленных в материалы дела выписок по банковскому счету ответчика следует, что поступившие денежные средства истца в общем размере 400 000 руб. расходовались на различные нужды, часть их была снята с банковской карты.
В частности, поступившая 00.00.0000 денежная сумма в размере 200 000 руб. снята в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 посредством использования банкоматов.
Нормами ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. Денежные средства, поступившие от истца на банковский счет ответчика, ей не предназначались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сведений о том, что денежные средства перечислялись ответчику в дар или в целях благотворительности, отсутствуют.
Равным образом, не представлено доказательств и того, что ФИО9 пользовался банковской картой ответчика, а также того, что денежная сумма в размере 400 000 руб., поступившая от истца, была передана ФИО9
В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Таким образом, незарегистрированный брак (фактические брачные отношения) какие-либо права и обязанности супругов, в том числе и права на общее имущество не порождает.
Доказательств того, что ФИО3 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке в материалы дела не представлено.
Соответственно, полученную ответчиком от истца денежную сумму в размере 400 000 руб. следует признать неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 58269,47 руб., который судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются по день уплаты просроченной суммы денежных средств кредитору, если не установлено другое.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения судебного решения. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022г. по 00.00.0000 в размере 58 269,47 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 60 963 руб. и в дальнейшемс 00.00.0000 по день фактического погашения основного долга (400 000 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку основанием заявленных истцом требований является нарушение его имущественных прав.
Между тем, взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ) не предусмотрено.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 782,69 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4 000 руб. государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 000) в пользу ФИО2 (паспорт 000) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 58 269 рублей 47 копеек, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 60 963 рублей 39 копеек, в возмещение государственной пошлины 7 782 рублей 69 копеек, а всего взыскать 519 232 (пятьсот девятнадцать тысяч двести тридцать два) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 000) в пользу ФИО2 (паспорт 000) проценты за пользование чужими денежными средствамис 00.00.0000 по день фактического погашения основного долга (400 000 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 000) государственную пошлину в доход государства в размере 4 000(четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В. Правилов
В полном объеме решение изготовлено 03.02.2025 г.