УИД: 78RS0016-01-2022-007177-19

Производство 2 – 1103/2023

Категория: 2.205 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности в размере 53 919 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенным между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2, которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий по возврату предоставленного займа; требования об уплате задолженности новому кредитору ответчик оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец в качестве мер по их восстановлению просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 919 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 1 817 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по последнему известному суду адресу ее места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федераци).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение доводов о заключении между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор микрозайма) истец представил светокопию указанного договора, заключённого в электронной форме, посредством направления ДД.ММ.ГГГГ заявки при помощи сервиса WEB через зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет личный кабинет, с использованием мобильного радио-телекоммуникационного устройства с мобильным номером №, состоящего из пакета документов: анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанных путем проставления цифрового идентификатора - аналога собственноручной подписи (№), на основании которого ответчице были выдан денежные средства в сумме 3 000 рублей, и дополнительные соглашения к нему: № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО МКК «Метрофинанс» предоставило заёмщику микрозайм в общей сумме 12 000 рублей сроком на 30 дней под 552,28 % годовых, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в общей сумме 14 500 рублей сроком на 30 дней под 730 % годовых. Указанные дополнительные соглашения также заключены в электронной форме с использованием мобильного устройства с номером №, все элементы дополнительных соглашений подписаны путем проставления цифровых идентификаторов аналога собственноручной подписи (665723 и 355729 соответственно) (л.д. 13-15, 16, оборот-18).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом для установления принадлежности электронной подписи непосредственно указанному истцом заёмщику, то есть для подтверждения волеизъявления заёмщика на заключение договора микрозайма в форме электронного документа юридически значимыми обстоятельствами являются сведения, позволяющие идентифицировать лицо, совершившее действия по аутентификации в личном кабинете на сайте микрокредитной организации, акцептовавшего оферту и заполнившего анкету на получение микрозайма.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, волеизъявление лица на заключение сделки, в том числе и в форме электронного документа презюмируется.

Согласно п.п. 2.1, 2.4, 3.1, 3.2 Правил предоставления микрозаймов АО МКК «Метрофинанс» с целью предоставления займа потенциальный заёмщик направляет обществу заявку (анкету), в которой указывает свои персональные данные, данные паспорта, сведения о месте работы и доходах, о регистрации места жительства и места фактического проживания, номер мобильного телефона, адреса электронной почты и иные, позволяющие его идентифицировать; аналогичные требования предусмотрены п.п. 2.7, 2.9 Общих условий договора микрозайма (л.д. 19, оборот).

Как следует из материалов дела, заемщик при регистрации ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте АО МКК «Метрофинанс» личного кабинета указал адреса регистрации места жительства и фактического проживания ФИО2: <адрес>, адрес электронной почты: <адрес> номер мобильного телефона: №, выбрал способ получения денежных средств через Payneteasy путём перечисления на карту № (л.д.11, оборот – 12).

Между тем, из ответов на запросы суда мобильных операторов ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС и ООО «Теле2 Мобйл» следует, что номер телефона №, на который на сайте АО МКК «Метрофинанс» был зарегистрирован личный кабинет при оформлении от имени ФИО2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принадлежал, что не позволяет идентифицировать ФИО2 как лицо, совершившее действия по аутентификации в личном кабинете на сайте АО МКК «Метрофинанс», акцептовавшего оферту и заполнившего анкету на получение микрозайма, ввиду чего оснований полагать, что уникальные символьные коды – №, №, №, отправленные на указанный номер, были получены и проставлены в качестве электронных подписей самой ФИО2, не имеется. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор микрозайма и дополнительные соглашения к нему заключены между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 материалами дела не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами спора, то есть субъектами спорного материально-правового отношения, являются истец и ответчик. По общему смыслу гражданского процессуального законодательства ответчиком признается субъект материально-правового отношения, который своими действиями или бездействием нарушает права истца либо препятствует осуществлению его и на которого может быть возложена установленная законом ответственность по предъявленному исковому требованию.

Принимая во внимание, что добытыми в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствами выражение ФИО2 волеизъявления на заключение с АО МКК «Метрофинанс» договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и факт подписания ФИО2 вышеназванных электронных документов не подтверждены, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению истцу задолженности по вышеупомянутым договорам в размере 53 919 рублей, а также по возмещению судебных расходов, в сумме 1 817 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «АйДи Коллект» (ИНН№) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)