Дело № 2-2261/2022

11RS0005-01-2022-003028-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28.07.2022 гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 13.08.2018 в размере 523198 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 465255 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 50843 рубля 57 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 8431 рубль 98 копеек, в обоснование требований указав, что 13.08.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 528000 рублей на срок по 13.10.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых. Денежные средства были ответчиком получены, однако обязательства по своевременной оплате платежей с 15.05.2019 ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-21/1521 от 20.09.2021, заключенного кредитором с истцом, право требования по кредитному договору <***> от 13.08.2018 перешло к истцу на сумму 523 198 рублей 87 копеек. С даты заключения договора цессии платежи от ответчика не поступали.

Определением суда от 04.07.2022 ПАО «Почта Банк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истца. Ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом копий документов, расчета задолженности, доводов искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, третье лицо (Кредитор) и ответчик (Заемщик) 13.08.2018 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику 528000 рублей под 19,90 % годовых, на срок по 13.10.2019, с уплатой ежемесячного платежа 42 609 рублей (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

20.09.2021 третье лицо заключило с истцом договор цессии № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по Договору о предоставлении кредита <***> от 13.08.2018 перешло от третьего лица к истцу, при этом размер уступаемых прав составил 523 198 рублей 87 копеек, из них сумма основного долга 465255 рублей 30 копеек.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка уступки требований и ее содержание никем не оспорены, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу в размере цены иска.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности в размере большем, чем признается истцом, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 21814 от 27.04.2022 уплачена государственная пошлина 8 431 рубль 98 копеек, и по правилам ст.98 ГПК РФ указанные расходы всего следует взыскать с ответчика в пользу истца.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 523 198 рублей 87 копеек + 8431 рубль 98 копеек = 531 630 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, с ФИО1, ИНН ...., задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 13.08.2018 ПАО «Почта Банк» с ФИО1, в размере 523 198 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8431 рублей 98 копеек, всего 531 630 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное заочное решение составлено 29.07.2022