Дело № 2-3777/2022
24RS0028-01-2022-002193-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 20 декабря 2022 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при помощнике судьи Рытиковой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, АО «ЮниКредитБанк» о признании кредитного договора исполненным, государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, с учётом уточнения, к ФИО2 и АО «ЮниКредитБанк», мотивировав тем, что 16.04.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Андрюшиной кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,3% годовых по программе рефинансирования кредита. Кредит был предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору от 05.06.2017 № И-24/02454929, заключенному с АО «ЮниКредитБанк». 16.04.2021 истцом осуществлён перевод денежных средств в размере 1 861 368,36 руб. в счёт погашения кредита по договору от 05.06.2017, оставшаяся сумма в размере 138 131 руб. выдана ФИО2 наличными денежными средствами. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 16.04.2021 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <...>. Однако, ответчиком ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, государственная регистрация ипотеки осуществлена не была. Кроме того, регистрационная запись на квартиру в пользу АО «ЮниКредитБанк» до настоящего времени не погашена, несмотря на полное погашение истцом задолженности ФИО2 по кредитному договору от 05.06.2017. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит: признать кредитный договор от 05.06.2017 № И-24/02454929, заключенный между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 исполненным в полном объёме. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки и запись о государственной регистрации закладной на квартиру, расположенную по адресу: <...> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании кредитного договора от 16.04.2021 №. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении ипотеки в пользу АО «ЮниКредитБанк» на данную квартиру. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учётом уточнения по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства ФИО2 по кредитному договору от 05.06.2017 до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору не погашена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Андрюшиной кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления.
В соответствии с п. 12 данного кредитного договора, кредит предоставляется для полного досрочного погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору № от 05.06.2017. Оставшаяся часть кредита может быть использована на потребительские цели.
В соответствии с распоряжением ФИО2 от 16.04.2021, последняя просила перевести с её счёта в банке на счёт, открытый в Новосибирском филиале АО «ЮниКредитБанк», получателем по которому является ФИО2, денежные средства в сумме 1 861 368,36 руб. c назначением платежа: перечисление по ипотечному кредитному договору № от 05.06.2017.
Согласно представленному истцом платежному поручению № от 16.04.2021, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) осуществлён вышеуказанный перевод на указанную сумму.
Сумма в размере 138 131 руб. получена ФИО2 наличными денежными средствами в кассе 16.04.2021.
Пунктом 11 кредитного договора от 16.04.2021 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог в пользу банка квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Согласно п. 21.1.7 Общих условий кредитного договора, ФИО2 обязалась в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав документы, для государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу банка.
Одновременно с государственной регистрацией залога (ипотеки) в пользу банка ФИО2 обязалась осуществить все необходимые действия по оформлению закладной и получению её из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (п. 21.1.8).
В срок не позднее 60 календарных дней от даты фактического перевода денежных средств в счёт погашения рефинансируемого кредита предоставить в банк документы, подтверждающие регистрацию ипотеки недвижимого имущества в пользу банка (п. 21.1.10).
Обращаясь в суд с настоящим иском «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указывает, что вышеуказанные условия о необходимости государственной регистрации ипотеки и оформления закладной не исполнены ФИО2.
Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
На основании ст. 342 ГК РФ, последующий залог допускается, если иное не установлено законом.
Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
Заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное имущество, обременения заложенного имущества, а также о проведенной в указанных случаях государственной регистрации в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Как указано выше и следует из материалов дела, кредит по договору от 16.04.2021 был предоставлен ФИО2 с целью погашения задолженности по заключённому ею с АО «ЮниКредитБанк» кредитному договору от № И-24/02454929/2017 от 05.06.2017.
При этом, кредитный договор от 05.06.2017 предоставлялся ФИО2 (ранее ФИО3) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что влечет возникновение ипотеки на данную квартиру с момента государственной регистрации.
Права АО «ЮниКредитБанк» как залогодержателя объекта недвижимости, а также права АО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору удостоверены закладной.
Пунктом 4.1.26 договора от 05.06.2017 ипотека объекта недвижимости в пользу третьих лиц запрещена.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, залог вышеуказанной квартиры в пользу АО «ЮниКредитБанк» зарегистрирован 13.06.2017 на срок до 05.06.2047.
Таким образом, договор от 05.06.2017 содержит прямой запрет на последующий залог квартиры.
Доказательств прекращения ипотеки в пользу АО «ЮниКредитБанк» суду не представлено.
Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1.5 договора от 05.06.2017, залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством.
Исходя из возражений АО «ЮниКредитБанк» кредит по кредитному договору от 05.06.2017 не погашен. Сумма задолженности по состоянию на 23.09.2022 составляет 1 843 160,32 руб.
Денежные средства, перечисленные истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на счёт ФИО2, открытый в АО «ЮниКредитБанк», получены последней в кассе банка наличными 23.04.2021 и на погашение задолженности по кредитному договору от 05.06.2017 ею не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предыдущий договор от 05.06.2017 содержит прямой запрет на последующий залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а его действие не прекратилось до настоящего времени. Договор от 16.04.2021, предусматривающий залог квартиры, заключен в нарушение условий первоначального договора. Выдача закладной по договору последующей ипотеки запрещена в силу закона. Регистрация такого обременения в виде ипотеки невозможна без согласия залогодержателя.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании кредитного договора от 05.06.2017 исполненным, а также о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки и записи о государственной регистрации закладной на квартиру в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), записи о погашении ипотеки в пользу АО «ЮниКредитБанк». В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 27.12.2022.
Судья М.Д. Мугако