УИД 74RS0028-01-2024-006950-02
Дело №2-260/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 г. г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2024, в отношении автомобиля МАРКА 2008 года выпуска идентификационный номер <***>, открывшегося после смерти Б.Е.С.; истребовании из незаконного владения ФИО2 указанного транспортного средства, взыскании расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 09.02.2021 посредством электронных торгов истец приобрела у Б.Е.С. в лице финансового управляющего Л.А.В. транспортное средство – автомобиль МАРКА 2008 года выпуска идентификационный номер <***>. В этот же день автомобиль был передан с ключами и документами. Поскольку ФИО4 и Б.Е.С. являлись двоюродными сестрами, а также, поскольку отсутствовала стоянка по месту жительства истца, транспортное средство было передано в пользование Б.Е.С. ДАТА Б.Е.С. умерла. Наследником после её смерти является мать ФИО5, ответчик ФИО2 приходится братом. Регистрация сделки купли-продажи не была произведена в органе регистрации, в связи с чем, транспортное средство перешло в порядке наследования матери умершей. В настоящее время собственником транспортного средства значится ФИО2 Добровольно вернуть транспортное средство родственники не желают, истец обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества, по результатам проверки КУСП <***> от 16.09.2024 в возбуждении уголовного дела отказано. Полагает, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом является недействительным, поскольку фактически наследодателю движимое имущество не принадлежало. Полагает, что свидетельство о праве на наследство является недействительным, из чужого незаконного владения ответчика надлежит истребовать принадлежащее истцу транспортное средство.
Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, никаких ограничений в органах ГИБДД не имелось, сделка прошла. Истец ранее к нему обращалась с требованием о передаче ей транспортного средства, но более никаких действий не последовало, о размере компенсации они не договорились, в связи с чем, автомобиль был оформлен им в собственность. За время нахождения транспортного средства в его пользовании был произведен ремонт, потрачены денежные средства. Полагает, что истец в автомобиле не нуждается, в то время как для него он необходим. Возражает о передаче автомобиля истцу.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований, полагая действия истца недобросовестными. ФИО4 длительное время не оформляла в свою собственность транспортное средство, обратилась только в настоящее время с требованием к наследнику. Б.Н.С., будучи наследником в такой ситуации действовала добросовестно, об оформлении договора не знала, распорядилась транспортным средством в пользу сына.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленного письменного ходатайства, полагала, что в удовлетворении требований надлежит отказать (л.д.58).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Из материалов дела следует, что Б.Е.С. с 10.07.2008 значилась собственником транспортного средства МАРКА 2008 года выпуска идентификационный номер <***> (л.д.78, оборот).
Б.Е.С. умерла ДАТА (л.д.
Нотариусом нотариальной палаты Курганской области ФИО6 в ответ на запрос суда указано, что после смерти Б.Е.С. было заведено наследственное дело <***>. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятия наследства по всем основаниям обратилась мать наследодателя – ФИО5 Сведений о наличии иных наследников материалы наследственного дела не содержат. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС, а также автомобиля МАРКА 2008 года выпуска идентификационный номер <***>. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2024 (л.д. 36-44).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2024 ФИО5 распорядилась принадлежащим ей движимым имуществом в пользу ФИО2 (л.д.64).
Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства в настоящее время значится ФИО2 (л.д. 52,63,78).
Истец ФИО4 в исковом заявлении ссылается на то, что является собственником транспортного средства, приобретенного ею в рамках реализации имущества должника, признанного банкротом.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
Заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При этом истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области <***> Б.Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим в деле о банкротстве указанного лица назначен арбитражный управляющий Л.А.В. (л.д. 8-12).
В ответ на запрос суда арбитражным управляющим представлены сведения, из которых следует, что в целях реализации имущества должника Б.Е.С., признанного банкротом, были проведены торги имущества должника. На торги выставлен Лот <***> – транспортное средство МАРКА 2008 года выпуска идентификационный номер <***>.
Согласно сообщения о результатах торгов от 09.02.2021, победителем торгов признана ФИО4, стоимость имущества 140 000 руб. (л.д.39).
09.02.2021 между Б.Е.С. в лице финансового управляющего Л.А.В. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №2, на основании которого покупатель приобрел принадлежащее продавцу имущество - транспортное средство МАРКА 2008 года выпуска идентификационный номер <***> стоимостью 140 000 руб. (л.д.50-51).
На основании акта приема передачи от 09.02.2021, приобретенное имущество, ключи и документы переданы продавцом покупателю (л.д.51).
Согласно выписки по вкладу ПАО «Сбербанк» на счет Б.Е.С. поступили денежные средства в размере 28 000 руб. 09.02.2021 и в размере 112 000 руб. 12.03.2021 (л.д.48).
Сведений о том, что участники торгов действовали недобросовестно в материалы дела не представлено, торги не оспорены, не действительными не признаны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.02.2021 значится собственником спорного транспортного средства в установленном законом порядке.
Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с не оформлением права собственности не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Из материалов дела следует, что транспортное средство истцом приобретено на основании договора купли-продажи, автомобиль, ключи и документы переданы истцу по акту приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у ФИО4 права собственности на указанное имущество.
Само по себе отсутствие в регистрирующем органе сведений о собственнике ФИО4 не свидетельствует об отсутствии у неё права собственности с учетом вышеприведенных норм материального права.
Принимая во внимание, что в настоящее время владельцем транспортного средства значится ФИО2, право которого возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с наследником имущества ФИО5, в том числе и спорной машины, суд приходит к выводу о нахождении у него имущества в отсутствии законных оснований с учетом установленных по делу обстоятельств.
По указанным основаниям, требования ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО2 ДАТА транспортного средства – автомобиля МАРКА 2008 года выпуска, идентификационный номер <***> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно, что на момент смерти Б.Е.С. в её собственности отсутствовало имущество – транспортное средство автомобиль МАРКА 2008 года выпуска, оно принадлежало истцу ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2024, выданное нотариусом нотариального округа г.Кургана Курганской области ФИО6 в части возникновения у ФИО5 в порядке наследования после смерти Б.Е.С., умершей ДАТА права собственности на транспортное средство – автомобиль МАРКА 2008 года выпуска идентификационный номер <***>.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 000 руб., в обоснование представлен подлинный чек-ордер от 16.11.2024 (л.д.24).
В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что заявленные требования ФИО4 удовлетворены, с ответчиков в равных долях надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере по 1 500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2024, выданное нотариусом нотариального округа г.Кургана Курганской области ФИО6 в части возникновения у ФИО5 в порядке наследования после смерти Б.Е.С., умершей ДАТА права собственности на транспортное средство – автомобиль МАРКА 2008 года выпуска идентификационный номер <***>.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 ДАТА (ПАСПОРТ <***>) транспортное средство – автомобиль МАРКА 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>.
Взыскать с ФИО2, ФИО5 ДАТА (ПАСПОРТ <***>) в пользу ФИО4 ДАТА (ПАСПОРТ <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере по 1 500 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Першукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 28.01.2025.