Решение по делу № 2-2483/2022 от 09.12.2022 - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, завещания, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи ФИО26

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката ФИО23 ФИО14, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, нотариусам <адрес> нотариальной палаты ФИО1, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, завещания, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, нотариусам <адрес> нотариальной палаты ФИО1, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, завещания, договора дарения, признания права собственности в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что истец является внуком ФИО2 и ФИО6, которым при жизни принадлежала квартира по адресу <адрес>. При жизни ФИО2 оставил завещание на принадлежащее ему ко дню смерти имущество в пользу своего сына ФИО3 После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, его наследник по завещанию ФИО3 не был призван к наследованию, поскольку тоже умер ДД.ММ.ГГГГ, после открытия наследства отца. ДД.ММ.ГГГГ пережившей супруге ФИО2 – ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником после смерти ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии, как наследник после смерти своего отца ФИО12, однако, к наследованию призван не был. В момент указанных событий истец являлся несовершеннолетним, не мог в полной мере осуществлять свои гражданские права, о существовании завещания не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было оформлено завещание, которым спорная квартира по адресу <адрес> завещана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор дарения спорной квартиры, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 62-62-01/189/2013-214. Истец полагает, что ФИО6 не имела права для единоличного наследования имущества ФИО2, к наследованию в порядке наследственной трансмиссии должен был быть призван истец, ввиду чего дальнейшее распоряжение спорной квартирой является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. С апреля 2013 года по сентябрь 2019 года истец проходил службу в структурном подразделении Министерства Обороны РФ. В октябре 2020 года истец узнал о смерти своей бабушки ФИО6, после того, как приехал в принадлежащую той квартиру по адресу <адрес>, где узнал о том, что квартира принадлежит посторонним людям. Из информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ от органов Росреестра, истцу стало известно о переходе права собственности на квартиру от ФИО6 к ФИО7 В 2022 году истцу стало известно о существовании завещания ФИО2, которым квартира была завещана его отцу ФИО3 В силу уважительных причин истец не мог своевременно узнать о существовании обстоятельств, на основании которых мог бы заняться оспариванием свидетельства о праве на наследство, сделки по отчуждению имущества и оформлением наследства. Просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №н.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО13, зарегистрированное в реестре за №;

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, заключенную между ФИО6 и ФИО7 недействительной;

- прекратить право собственности ФИО7 на квартиру по адресу <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации №;

- включить ? долю в праве собственности на квартиру, по адресу <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2;

- включить ? долю в праве собственности на квартиру, по адресу <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6;

- признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу <адрес> за ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО9 иск поддержали.

Истец ФИО5 дополнительно пояснил, что сразу после окончания школы в 2003 году он поступил в закрытое военное учебное заведение, в течение первых учебных курсов был на казарменном положении и не мог выходить в город. Затем свободным временем располагал, мог выходить за пределы военного учебного заведения. По достижении совершеннолетия знал, что после смерти деда осталась квартира. Наследством деда, а также тем, призывался ли его отец к наследованию имущества деда, не интересовался, к нотариусу не обращался. После смерти отца сам он и его мать приняли как наследники по закону имущество отца. О смерти бабушки, умершей в 2013 году, ему стало известно в 2020 году, поскольку он нес службу за пределами Российской Федерации, на связь с бабушкой не выходил. При ее жизни ни он сам, ни его родственники за бабушкой не ухаживали, проживали за пределами <адрес>. Просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель истца ФИО9 дополнительно пояснил, что в апреле 2022 года он получил от истца ФИО5 доверенность на решение вопросов, связанных с наследственными делами после смерти ФИО2 и ФИО6 При исполнении поручения ФИО5, ему стало известно о наличии завещания ФИО2 и его содержание, данная информация в 2022 году была передана истцу ФИО5 Ранее эта информация истцу известна не была. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании показала, что с 1982 года проживала в одном подъезде с семьей ФИО22 – ФИО2 и ФИО6 по адресу <адрес> в <адрес>. ФИО22 всегда проживали вдвоем. После смерти ФИО2, его супруга ФИО6 осталась проживать в <адрес> одна. Она с ФИО6 общалась, той не хватало внимания и заботы. ФИО6 ей рассказывала, что у той имеется сын и внук, но об их приездах ей ничего не было известно. Через непродолжительное время после смерти ФИО2, в 2002 году скончался сын ФИО6 Та уехала на похороны сына, вернулась снова одна. С ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти ФИО6 в 2013 году, она ухаживала за соседкой, поскольку иной помощи той ждать было не от куда – родственники не приезжали и помощи не оказывали. Она помогала ФИО6 во всех возникающих в быту вопросах, а в последние годы полностью ухаживала за той. ФИО6 ей говорила, что в благодарность за ее помощь, напишет на ее имя завещание на квартиру, а в 2013 году они оформили договор дарения, она зарегистрировала право собственности на квартиру и после смерти ФИО6 распоряжается квартирой по своему усмотрению. Полагает себя законным собственником спорной квартиры, поскольку при жизни ФИО6 родственники не интересовались судьбой престарелой женщины, никакой помощи не оказывали, похоронами не занимались. Узнали о смерти родственницы только в 2020 году и стали требовать имущество. Полагает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании позицию ответчика ФИО7 поддержала. Дополнительно указала, что после смерти ФИО2 в июле ДД.ММ.ГГГГ года нотариус направила извещение ФИО3 о необходимости обращения за оформлением наследства после смерти отца. Как следует из объяснений истца и его матери ФИО4, они в тот момент проживали одной семьей, о смерти отца ФИО2 и о необходимости вступления ФИО3 в наследство после смерти отца ФИО2 им было известно. ФИО3 мер к принятию наследства не принял. После смерти ФИО3, в августе 2002 года его наследниками первой очереди был несовершеннолетний сын ФИО5 и супруга ФИО4, которые, в порядке наследственной трансмиссии, в установленный законом срок за вступлением в наследство после смерти ФИО2 к нотариусу не обратились. По достижении совершеннолетия истец ФИО5 также не проявил интереса к наследственному имуществу ФИО2 Полагает, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 наследниками ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии пропущен без уважительных причин. В дальнейшем ФИО6, принявшая наследство в порядке наследования по закону, распорядилась квартирой по своему усмотрению, подарив ее ФИО7 – единственному ухаживавшему за ней до смерти человеку. Никакие родственники ФИО6 до момента ее смерти не интересовались. ФИО5 никогда не приезжал к бабушке и не интересовался ее судьбой, ничем не помогал. Его мать ФИО4, утверждающая, что она тепло общалась с ФИО6, не знала о смерти последней. Полагает, что истец, за длительный период времени, имел все инструменты для реализации своих прав в течение срока исковой давности. Информация о квартире является открытой и с 2003 года (с момента совершеннолетния истца) по 2022 год, когда по утверждению истца ему стало известно о завещании, истец мог бы получить выписку о правах на квартиру и обратиться в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что указание истца о том, что в силу возраста он не интересовался вопросами наследства, является неуважительной причиной пропуска срока исковой давности. Кроме того, право собственности не может быть признано за истцом в полном объеме, поскольку завещание может быть признано недействительным исключительно в части ? доли ФИО2 Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики нотариусы нотариальной палаты <адрес> ФИО1 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснила, что она является матерью истца ФИО5 После смерти отца ее супруга ФИО3 – ФИО2, они извещались нотариусом о необходимости принятия наследства после смерти последнего. Никаких мер супруг не предпринял, скончался в августе 2002 года. Она также не предпринимала никаких мер к вступлению в наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2 ни от своего имени, ни от имени несовершеннолетнего сына ФИО5 После смерти супруга она и ее сын вступили в наследство в порядке наследования по закону на принадлежащий супругу земельный участок, оружие. Она проживает в городе Переяславль-Залесский. С матерью умершего супруга ФИО6 состояла в теплых отношениях, называла ее матерью, обменивалась с той письмами. В письмах ФИО6 никогда не говорила о том, что за ней кто-то ухаживает и о намерении как-то распорядиться квартирой по адресу <адрес>. Полагает, что ФИО6 была обманута ФИО7, ввиду чего и подарила последней свою квартиру. Сама она за ФИО6 не ухаживала, помощи не оказывала, о смерти последней не знала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд полагает необходимым в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО5, его представителя ФИО9, ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, свидетелей ФИО15 и ФИО16, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск в полном объеме не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование, в силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

Статьи 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В судебном заседании установлено, что супругам ФИО2 и ФИО6 принадлежала квартира по адресу <адрес> по ? доли в праве собственности каждому (согласно свидетельству о браке серии ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлена копия свидетельства о смерти серии I-ОБ №.

Завещанием, удостоверенным нотариусом ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом, в том числе принадлежащей ему квартирой по адресу <адрес>, завещав ее своему сыну ФИО3.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО18 известила ФИО3 о том, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу <адрес>, на которое у адресата имеется право. Разъяснила ФИО3, что ему нужно до истечения шестимесячного срока со дня смерти ФИО2, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства, или отказаться от него.

Данные сведения следуют из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сведения об обращении ФИО3 с надлежащим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, материалы наследственного дела не содержат.

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру - ?, общей площадью с учетом лоджий 36.7 кв.м., площадью <адрес>.6 кв.м., в том числе жилой площадью 17.2 кв.м., по адресу <адрес>, нотариусом ФИО18 выдано ДД.ММ.ГГГГ пережившей супруге ФИО2 – ФИО6, свидетельство зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости был сделана запись за № о переходе прав на квартиру по адресу <адрес> ФИО6

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками по закону, как следует из наследственного дела №, являются пережившая супруга ФИО4, сын ФИО5, мать ФИО6.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от принятия наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3, отказалась. Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО19 выданы ДД.ММ.ГГГГ пережившей супруге ФИО4 и сыну ФИО5 на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье и земельный участок в <адрес>, с/о Ирдоматский с/с, с/т «Надежда».

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1156 ГК РФ устанавливает, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Таким образом, после смерти ФИО3, умершего, не успев принять завещанное отцом наследство, право наследования в порядке наследственной трансмиссии, получили его пережившая супруга ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО5.

На момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из предусмотренного шестимесячного, истек на три месяца и 14 дней. Соответственно, срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии был продлен и истек в ноябре 2002 года.

В силу ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не имела интереса обращаться с заявлением к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО2 ни от своего имени, ни от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ввиду чего с заявлением не обратилась.

Следовательно, свидетельство о праве собственности на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> надлежащим образом было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство зарегистрировано в реестре за №н и зарегистрировано в ЕГРН за номером № ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 16 лет. Совершеннолетия истец ФИО5 достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений войсковой части № Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с августа 2003 года по июнь 2008 года ФИО5 проходил обучение на казарменном положении в Московском пограничном институте ФСБ России. В период с апреля 2013 года по сентябрь 2019 года участвовал в мероприятиях по обеспечению защиты государства, общества и личности от антиконституционных действий и противоправного вооруженного насилия без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В судебном заседании ФИО5 пояснял, что без права выхода за пределы территории института на казарменном положении во время обучения он находился первые несколько лет обучения. Затем получил право покидать в свободное время территорию института. Однако, будучи совершеннолетним, ни во время обучения, ни после окончания обучения, не интересовался наследством деда и бабушки. О смерти бабушки ему стало известно только в 2020 году.

В соответствии с ч.3 ст.1156 Гражданского кодекса РФ, по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Часть 2 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Ни мать истца ФИО5 – ФИО4, ни сам ФИО5 по достижении совершеннолетия, не предприняли никаких мер к принятию наследства в виде ? доли квартиры по адресу <адрес> порядке наследственной трансмиссии.

Ответчиком ФИО7 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданное ФИО6 нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №

ФИО5 просил восстановить срок исковой давности, поскольку о существовании завещания ФИО2 ему стало известно в 2021 году.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Исковая давность, согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, применяется только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что при рассмотрении дела доподлинно установлено, что семье истца ФИО5 было известно о том, что его отец ФИО3 имеет право обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти деда истца ФИО2 (о чем в июле 2002 года нотариусом ФИО18 направлялось сообщение ФИО3), никакого интереса ни ФИО3, ни в дальнейшем его наследники ФИО4, которая могла действовать в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, сам ФИО5 по достижении совершеннолетия, к принятию наследства не проявили.

Доводы истца и его представителя о том, что истцу только в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно о наличии завещания ФИО2 в пользу отца истца ФИО3, опровергаются показаниями ФИО4 в судебном заседании, сообщением нотариуса ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №н и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В течение периода с ноября 2005 года до момента обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в июле 2022 года, истец ФИО5 не предпринимал мер к вступлению в наследство в порядке наследственной трансмиссии, о своем праве на таковое он узнал, или должен был узнать в июле 2002 года из сообщения нотариуса ФИО18, или, при должном отношении к своим правам, по наступлении совершеннолетия в ноябре 2003 года. Возможности обращения к нотариусу не изыскал, никаких мер для восстановления нарушенного права не предпринял. Служба за пределами Российской Федерации также не исключает возможности защиты нарушенных прав на территории Российской Федерации при помощи третьих лиц при наличии к тому воли субъекта нарушенного права, однако данным способом защитить права истец также не воспользовался. Ввиду чего, доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности не могут быть приняты судом.

Суд полагает необходимым отказать истцу ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском истцом ФИО5 срока исковой давности.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании показали, что ФИО7 являлась соседкой ФИО6, которую они знали, поскольку также проживали по соседству с ФИО6 ФИО7 на протяжении времени после смерти супруга ФИО6 и до смерти последней, ухаживала за ФИО6, помогала той в быту. Родственников ФИО6 они никогда не видели и ни о какой помощи со стороны родственников ФИО6 не знают.

Суд принимает показания свидетелей ФИО20 и ФИО16 в качестве доказательства ухода ФИО7 за ФИО6 после смерти ФИО2 и до смерти ФИО6, поскольку данные свидетели не имеют какой-либо заинтересованности в итоге рассмотрения данного дела, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 о том, что никогда в письмах ФИО6 не сообщала о том, что за той кто-либо ухаживает, не опровергают того обстоятельства, что ФИО7 ухаживала за ФИО6 Сама ФИО4 проживает в другом городе и к ФИО6 до смерти последней не приезжала, сама за ФИО6 не ухаживала.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО13 и зарегистрированным в реестре за №, ФИО6 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности за ФИО7 на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО6 распорядилась принадлежащим ей имуществом, оставив завещательное распоряжение на денежный вклад в Рязанском № № на имя ФИО7

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на денежный вклад в Рязанском № на счете № на сумму № рублей, с причитающимися процентами.

Основанием заявленных истцом требований о признании договора дарения между ФИО6 и ФИО7 недействительным, прекращении права собственности ФИО7 на подаренную квартиру, исключении записи о регистрации права ФИО7 на квартиру, включении квартиры в состав наследственного имущества ФИО2 и ФИО6, признании права собственности на квартиру за истцом, является незаконность выдачи ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2

Поскольку требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, суд полагает, что ФИО6 имела полное законное право распоряжаться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению.

Следовательно, оснований для признания завещания ФИО6 в пользу ФИО7 недействительным, а также признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительным у суда не имеется, каких-либо иных доказательств для такового суду не представлено. Данное требование, а, следовательно, и требования о прекращении права собственности ФИО7 на квартиру по адресу <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации 62-62-01/189/2013-214; включении ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2; включении ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6; признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу <адрес> за ФИО5, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, нотариусам <адрес> нотариальной палаты ФИО1, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, завещания, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО25