Дело 2-1052/2025

УИД 08RS0001-01-2025-001291-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России Лиджи – ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. На исполнении в СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №61942/24/98008-ИП от 15 июля 2024 года, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 96 216 руб. 30 коп. Сумма задолженности должником до настоящего времени не погашена. Между тем, в собственности должника имеется ? доли земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Считает, что единственной возможностью взыскания задолженности является обращение в суд с иском обращении взыскания на земельный участок, поскольку должник иных действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 – ? доли земельного участка, площадью 600+/- 9кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2025 марта в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России Лиджи – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте, не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №61942/24/98008-ИП, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России Лиджи – ФИО4 находится исполнительное производство №61942/24/98008-ИП, возбужденное 15 июля 2024 года в отношении должника ФИО3 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №509 от 11 июля 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества в размере 96 216 руб. 30 коп. в пользу УФНС по Республике Калмыкия.

Согласно сведениям из исполнительного производства остаток задолженности по состоянию на 08 апреля 2025 года составляет 95 860 руб. 08 коп.

Из выписки ЕГРН от 19 марта 2025 года, что ФИО1., ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/4 доле земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 +/- 9 кв.м.

17 августа 2024 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества должника.

По смыслу закона, распорядиться земельной долей по своему усмотрению возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ. Принадлежащая ответчику земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены. Другие участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене соразмерной рыночной.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости ФИО5, ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1., не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что не соблюдена предусмотренная законом процедура обращения взыскания на земельную долю и отсутствуют сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд считает, что исковые требования судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.