Дело № 2-380/23

УИД 23 RS 0019-01-2022-003446-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 20.05.2021 денежные средства в размере 62739, 60 руб., а также госпошлину в размере 2082,20 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 20.05.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № со сроком возврата не позднее 27.05.2021, проценты за пользование займом 0,99% в день. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания электронной подписью. После проведенной проверки персональных данных, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 28000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 62739 рублей. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что никакого договора займа № от 20.05.2021 г. с ООО МКК «Русинтерфинанс» она не заключала и не подписывала, никаких процедур регистрации не делала, электронных подписей не ставила, денежные средства не получала. Клиентом данной организации раньше была, свою фотографию им давала, когда оформляла личный кабинет. Просит иск оставить без рассмотрения, а также ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 20.05.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 28 000 руб. со сроком возврата не позднее 27.05.2021 при этом оплачивая проценты за пользование займом 0,99% в день.

Указанный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1, заключив с банком договор займа, подписав его, добровольно взяла на себя обязательство по погашению займа и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Судом установленно, что при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона (№) на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография.

Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 28000 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Из представленного истцом расчета сумма основного долга составляет - 28000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 42000 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом – 7260, 40 рублей. Итого – 62739, 60 рублей

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 62739, 60 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, суд считает, что истец не берет во внимание явные кабальные условия заключенного договора займа

При наличии неоплаченного основного долга в сумме 28 000 руб., долг по процентам в сумме 42 000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что взыскание полностью суммы процентов с ответчика является нецелесообразным и нарушающим положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов за пользование займом с ответчика с 42 000 руб. до 28 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2082,20 руб. исходя из цены иска.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1880 руб..

Таким образом, суд полагает удовлетворить частично заявленные исковые требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 20.05.21 в сумме 56 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 20.05.21 в сумме 56 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1880 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий

Судья Н.А.Сурмач