14RS0035-01-2023-008006-81

Дело № 12-665/2023

РЕШЕНИЕ

город Якутск 27 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) капитана внутренней службы ФИО1 от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги»,

УСТАНОВИЛ :

Оспариваемым постановлением от ____ г. ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

ООО МКК «Срочноденьги», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, либо снизить размер штрафа.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Срочноденьги» не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель УФССП по РС (Я) ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления. Возразила против уменьшения размера штрафа, ссылаясь на обоснованность принятого решения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пп. «б» пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной общим числом более четырех раз в неделю.

Из материалов дела следует, что в Управление ФССП России по РС(Я) из Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) ____ года поступило обращение ФИО5. от ____ о противоправных действиях ООО МКК «Срочноденьги». Заявитель сообщила о противоправных действиях кредиторов, выразившихся в осуществлении с ней взаимодействия с нарушением установленных законом условий.

В рамках рассмотрения обращения ФИО6. ____ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кредиторам и операторам сотовой связи направлены определения об истребовании сведений.

На определение Управления от ____ № № от ООО МКК «Срочноденьги» поступила информация от ____ № №. Согласно сведениям ООО МКК «Срочноденьги» между Обществом и ФИО7 ____ заключен договор займа № №/№, по которому ____ образовалась просроченная задолженность. Из текста ответа ООО МКК «Срочноденьги» следует, что Общество в целях возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с должником посредством направления текстовых сообщений, а с третьими лицами Общество взаимодействие не осуществляло. ООО МКК «Срочноденьги» также предоставлены реестр СМС-сообщений, копии договора, дополнительных соглашений, заявление и анкета заемщика № №, в которой ФИО8 указала свои контактные номера телефонов: №, №.

По результатам проверки материалов дела установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» в период с ____ по ____ направило на номера ФИО9 шесть текстовых сообщений о возврате просроченной задолженности, а именно ____ в ___, ____ в ___, ____ в ___ одновременно на два номера ФИО10 направлены сообщения следующего содержания: «ФИО11, ООО МКК «Срочноденьги» №, №, оплата долга https://___».

В соответствии п.б п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом более четырех раз в неделю.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» нарушены положения п. б п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях",следовательно, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По данному факту ООО МКК «Срочноденьги» постановлением заместителя руководителя УФССП по РС (Я) от ____ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены, в том числе, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель руководителя УФССП по РС (Я) пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и доказанности вины ООО МКК «Срочноденьги» в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы об уменьшении размера назначенного административного штрафа судом отклоняются на основании следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, размер назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) капитана внутренней службы ФИО1 от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения через Якутский городской суд.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___