УИД 10RS0017-01-2024-001495-23
Дело №2-88/2025 (2-1032/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Шпилька Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Д.С.Ш., Т.И.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Д.С.Ш. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в произошло дорожно-транспорте происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta ВАЗ, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Д.С.Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была зарегистрирована по договору <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 402 350 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 402 350 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 559 руб. 00 коп.
Определением судьи от <Дата обезличена>, при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Т.И.И.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> изменен процессуальный статус Т.И.И. с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Д.С.Ш. и Т.И.И. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 17 час. 52 мин. на автодороге <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Д.С.Ш., управляя транспортным средством марки ЗАЗ CHANCE, г.р.з. <Номер обезличен>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки Lada Vesta ВАЗ, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Ж.А.А., с последующим столкновением с транспортным средством марки Haval М6, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Ф.Л.А.
В результате ДТП транспортному средству Lada Vesta ВАЗ, г.р.з. <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП признан Д.С.Ш., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства Lada Vesta ВАЗ, г.р.з. <Номер обезличен>, была застрахована в СПАО Ингосстрах».
Признав ДТП страховым случаем, СПАО Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства Lada Vesta ВАЗ, г.р.з. <Номер обезличен>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства ЗАЗ CHANCE, г.р.з. <Номер обезличен>, Т.И.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №<Номер обезличен>.
Между тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса Д.С.Ш. не значится.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку Д.С.Ш., управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, г.р.з. <Номер обезличен>, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил возникновение ДТП, в результате которого автомобилю Lada Vesta ВАЗ, г.р.з. <Номер обезличен>, был причинен ущерб, при этом Д.С.Ш. на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику в лице СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 402 350 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Т.И.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, исковые требования в отношении него удовлетворению не поделжат.
Таким образом, с ответчика Д.С.Ш. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 402 350 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 559 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Д.С.Ш. (паспорт <Данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 402 350 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559 руб. 00 коп.
В исковых требованиях к Т.И.И. – отказать.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.