УИД 22RS0069-01-2024-005063-37
Дело № 2-129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,
при секретаре Гончаровой М.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,
а также с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ФИО8, представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО8 – ФИО9, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10, ФИО1, в интересах которой действует ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному исковому заявлению ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО10, ФИО1, в интересах которой действует ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: ///.
В обоснование исковых требований указывает, что квартира по адресу: /// принадлежит ей на основании ордера ... от +++ года Ленинским райисполкомом г. Барнаула на состав семьи: ФИО2.-муж (умер +++ года), ФИО7 – дочь, ФИО3 – сын. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы: ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО1 Ответчики в квартиру не вселялись, по указанному адресу никогда не проживали, не имеют в квартире личных вещей, не несут бремени содержания помещения, не являются членами семьи истца. Непроживание ответчиков в спорном помещении носит долгосрочный постоянный характер, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в помещении, намерений вселиться в него ответчики не предпринимали. Регистрация ограничивает права на владение, пользование, распоряжение жилым помещением истца, являющейся ветераном труда и не имеющей возможности воспользоваться предоставленными законом льготами, в связи с большим количеством зарегистрированных в квартире лиц.
Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.
Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, представила встречное исковое заявление с требованиями к ФИО8. Просит вселить ФИО10, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ///, обязать ответчика не чинить ФИО10, ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязать ФИО8 выдать ФИО10, ФИО1 ключи от спорного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указывает, что +++ г. между МУП ЖЭУ-24 и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому МУП ЖЭУ-24 предоставляет ФИО8 и членам ее семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ///. ФИО8 является бабушкой ФИО10 по линии отца. В настоящее время ФИО10, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 не имеют возможности пользоваться указанным помещением, т.к. ФИО8 препятствует их доступу в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в органы полиции. Выезд истца из указанного помещения ранее был вынужденным, ввиду конфликтных отношений с ответчиком, последняя отказывается выдать ключи от спорного помещения ФИО10 Истец по встречному иску ФИО10 проявляла заинтересованность в спорном помещении даже в период отсутствия в нем, что подтверждается квитанциями об оплате за жилье, коммунальные услуги, указанием адреса регистрации во всех официальных документах, получением по нему почты.
Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.
В судебном заседании истец ФИО8 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, оставить без удовлетворения встречные исковые требования. Дополнительно сообщила, что еще в июле 2024 года обращалась к ответчикам с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета, получила отказ, после этого перестали общаться. К ней с просьбой о вселении ответчики не обращались, проживали в иных помещениях, вещи свои никогда не завозили, оплату за жилое помещение не производили, все выплаты за коммунальные услуги произведены ответчиком после того, как истец заявила, что обратится в суд с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлениях, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Отмечала, что с 1982 года ответчики никогда не проживали, не вселялись в спорное помещение, что подтверждается показаниями свидетелей. До момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчиков судьба спорного помещения не интересовала.
Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, правом участия в судебном заседании не воспользовалась, надлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, а также заключение прокурора помощника прокурора Ленинского района г Барнаула Сахновой О.В., полагавшего заявленные ФИО8 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующих норм права ответчики по основному иску утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием доказательств проживания ответчиков в спорном помещении и желании в нем проживать, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
На основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Между тем, в силу положений ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Кроме того, в силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вступившего в законную силу с 01.03.2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как указано в ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № ... от +++ года ФИО8 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ///. В ордере № ... указан состав семьи ФИО8, а именно: муж ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО7 (л.д.9).
В силу договора социального найма от +++ года МУП ЖЭУ-24 предоставил нанимателю ФИО8 и членам ее семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, жилой площадью 41,8 кв.м., по адресу: /// (л.д.10-11)
Согласно свидетельству о рождении серии ... отцом ФИО10, +++ года рождения, является ФИО3, матерью – ФИО4 (л.д.126).
Согласно свидетельству о рождении серии ... ФИО10 является матерью ФИО1, +++ года рождения (л.д.124).
По состоянию на 21.08.2024 года в квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. ///, зарегистрированы проживающими: с +++ года – истец ФИО11 (наниматель (владелец)), с +++ года – дочь ФИО7., с +++ года – ФИО4 (невестка (сноха)), с +++ года ФИО10 (внучка), с +++ года – ФИО4 (внучка), с +++ года – ФИО1 (внучка). Муж истца ФИО2 снят с регистрационного учета +++ года, в связи со смертью, сын ФИО3 снят с регистрационного учета +++ года (л.д.8).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО4 зарегистрированы по адресу: /// с +++ года, ФИО10, ФИО1 зарегистрированы по адресу: /// (оборот л.д.21-22, 181).
Таким образом, достоверно установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО8, а также членам ее семьи: супругу ФИО2, сыну ФИО3 и дочери ФИО7, на условиях социального найма. В настоящее время в помещении по адресу: /// зарегистрированы ФИО8 ФИО7., ФИО10, ФИО1
Истцы по встречному иску в обоснование своих требований ссылаются на нуждаемость в спорном помещении, на отсутствие возможности пользоваться указанным помещением, в связи с чинением препятствий со стороны ответчика по встречному иску, путем непредоставления ключей от квартиры.
Вместе с тем, согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, ФИО10 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ///; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: ///. ФИО12 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ///. Основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона № ..., выдан +++ +++ г. (л.д.43,47).
В соответствии с информацией УМВД России по г. Барнаулу +++ года ФИО10 обратилась в пункт полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по /// с заявлением о препятствовании ее бабушки ФИО8 допуску ФИО10 к помещению, расположенному по адресу: ///, в котором последняя зарегистрирована. По данному заявлению заведен материал КУСП №... от +++ года, в рамках проверки в присутствии сотрудников полиции бабушка дверь не открыла. В последующем ФИО8 была опрошена, пояснила что проживает в спорном помещении вдвоем с внуком, который за ней присматривает. В квартире также же зарегистрированы дочь, внучка, последняя в ней никогда не проживала, к ФИО8 не приходила.
Довод встречного искового заявления о непредоставлении истцом по основному иску ФИО8 ключей ответчику по основному иску ФИО10, судом не принимается, в связи со вступлением в противоречие с пояснениями представителя ответчика ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым у ФИО10 имеются ключи от спорного помещения.
Утверждения представителя ответчика о том, что ответчики не могли вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцом, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.
Истцы по встречному иску в обоснование своих требований также ссылаются на наличие заинтересованности в спорном помещении, что подтверждается внесением оплаты коммунальных платежей, указанием адреса спорного помещения в официальных документах при обращении в различные органы и организации.
Согласно чекам, представленным в материалы дела, ответчик ФИО10 производила оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении за июль 2024 года в размере 1 823,26 руб., за сентябрь 2024 года – в размере 1 708,49 руб., за октябрь 2024 года – в размере 2632,12 руб. (л.д.100-102).
Довод стороны ответчика об оплате коммунальных услуг по чеку от +++ года, т.е. до подачи истцом ФИО8 искового заявления судом не принимается, в связи со вступлением в противоречие с остальным собранным по делу доказательствами. Истец по основному иску в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства по делу подтвердила, что до подачи иска в суд пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, обращалась к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета, ввиду их непроживания в спорном помещении, на что получала неоднократные отказы со стороны ответчиков. Оплата за коммунальные услуги по остальным представленным ФИО10 чекам была произведена после подачи истцом ФИО8 искового заявления в суд.
При этом, чек от +++ года не принимается судом в качестве доказательства несения ответчиком по основному иску расходов по содержанию спорного помещения, поскольку указанный документ не содержит в себе сведений о плательщике и адресе помещения, за которое вносятся средства в счет оплаты коммунальных услуг.
Согласно представленным стороной ответчика по основному иску документам, при обращении ФИО10 в медицинские организации, при заключении договоров, в качестве своего адреса регистрации, а также адреса регистрации дочери ФИО12 она указывала адрес: /// (л.д.87, 88, 89-92, оборот л.д.96, 103-104).
Судом данный довод не принимается, так как указание в различных документах ответчиком при обращениях в медицинские и другие учреждения, организации в качестве адреса своей регистрации – адреса спорного жилого помещения не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ответчики никогда не проживали с истцом, их внешность ей неизвестна, если бы они бывали у истца в гостях она бы знала, т.к. хорошо общается с ФИО8 и часто интересовалась у нее и ее супруга (ранее) о проживании с ними других родственников. Знает о том, что сын истца ФИО3 (съехал после своей свадьбы) и дочь ФИО7 периодически приезжают к ней в гости, внук (сын Оксаны) проживает с истцом.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знает о существовании ответчиков, но никогда их не видела, в том числе в квартире истца, видела квитанции об оплате коммунальных платежей, которые вносились истцом лично, дочь ФИО7 (съехала от истца примерно 3 года назад) и сын ФИО3 периодически приходят в гости к истцу, внук проживает вместе с ней.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что изначально в спорном жилом помещении проживала она, ее мать ФИО8, отец ФИО2 и брат ФИО3 ФИО3 съехал с квартиры сразу после своей свадьбы, ФИО2 умер, сама ФИО7 проживала с матерью до 2024 года. За период ее проживания ФИО10 в спорном жилом помещении не проживала, вселяться не пыталась, приобрела жилье в ипотеку, ее вещей, вещей ее дочери там также никогда не было.
Исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО10 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением до обращения истца в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, не представлено.
Начиная с 2016 г., будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении 8 лет - до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, ФИО10 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несла, приобрела право пользования другим жилым помещением. Кроме того, доказательств проживания ФИО10, ее дочери ФИО1 в спорном помещении в более ранние периоды не представлено.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО10, длительное время, более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, также ответчики до момента подачи ФИО8 в суд иска к ответчикам – не исполняли обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма, в частности не поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, не производили его текущий ремонт, а также не производили оплату жилищно-коммунальных услуг.
Фактическое непроживание ответчиков по основному иску в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, свидетельствуют о добровольном характере их отказа от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении иска – понесенные им судебные издержки, в том числе – по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, возмещению не подлежат.
С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО8 с ФИО10 ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО10 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО1, в интересах которой действует ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Признать ФИО10 (паспорт гражданина РФ ...), +++ года рождения, уроженку /// ///, ФИО1 (свидетельство о рождении ... от +++ года), +++ года рождения, уроженку /// ///, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... в доме № ... по ///.
Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина РФ ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО8 (паспорт гражданина РФ ...) государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ж.А. Сидорова
Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года