Решение по делу № 2-645/2025 от 13.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 500 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.202 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(дата) между АО «Группа страховых компаний «Югория»» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компенсации выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами

(дата) от Рубана К.Н., ФИО3 в «ГСК «Югория» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от (дата).

Согласно постановлению Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу об административном правонарушении вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО4 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.43 (0,05%)=0,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек. Х 0,05% составил 250 рублей 00 коп.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО3 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.48 (10%) + 43 (0,05%) =10,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек. Х 10,05% составил 50 250 рублей 00 коп.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решения № от (дата) № от (дата) осуществило компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от (дата), № от (дата) в общем в размере 50500 рублей 00 копеек.

(дата) денежные средства в размере 50 500 рублей 00 копеек РСА перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 15318676 рубля 13 коп. по акту передачи де о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с (дата) по (дата) (№ п/п № акта №, № п/п № акта № ).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от (дата) в размере 50 500 рублей 00 копеек (платежные поручения № о (дата), № от (дата)

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался с претензией исх. № от (дата).Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации ФИО2, таким образом о дне слушания дела, месте и времени ответчик надлежащим образом извещен, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.3 ст.32 Закона ОБ ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.202 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Постановлением Рузского районного суда Московской области от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

Вышеуказанным постановлением установлено, что ответчик (дата) в ... на (адрес), управляя автомобилем ..., гос. номер №, двигаясь со стороны автомобильной дороги (адрес) не учел необходимую дистанцию до впереди движущегося ТС совершил столкновение с автомобилем ... гос.номер № под управлением ФИО5, после чего совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... гос. номер № под управлением ФИО3, с автомобилем ... гос.номер № под управлением ФИО6 двигающихся во встречном направлении состороны (адрес), в результате ДТП были причинены телесные повреждения ФИО3 и пассажиру ... гос. номер № ФИО4.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей Рубана К.Н. повреждений в соответствии с медицинскими с соответствии с медицинскими документа по п.43 (0,05%)=0,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек. Х 0,05% составил 250 рублей 00 коп.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО3 повреждений в соответствии с медицинскими с соответствии с медицинскими документа по п.48 (10%) + 43 (0,05%) =10,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек. Х 10,05% составил 50 250 рублей 00 коп.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решениями № от (дата) № от (дата) осуществило компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от (дата), № от (дата) в общем в размере 50500 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался с претензией исх. № от (дата), которая не исполнена.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от (дата) в размере 50 500 рублей 00 копеек (платежные поручения № о (дата), № от (дата)

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 4 000 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева