14RS0035-01-2023-014932-61

Дело № 2-10815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 29 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчиком передано оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано KKT «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 16 700 руб., ПИНПАД D200ЕЕ GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1 шт. стоимостью 8 000 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт. стоимостью 7 500 руб. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. 01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 220 587,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судом установлено, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ИП ФИО1 был заключен договор в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем, акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано оборудование KKT «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт., 16 700 руб., ПИНПАД D200ЕЕ GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1 шт., 8 000 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., 7 500 руб.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.

Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, у ИП ФИО1 имеется задолженность в размере 220 587,50 руб., в том числе, сумма задолженности за тариф 57 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 104 675 руб., сумма задолженности за оборудование 24 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 26 212,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае нарушения сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Должнику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

С 29.01.2023 г. ИП ФИО1 прекращен статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка ЕГРИП № № от 12.05.2023 года.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины, ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 406 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО1, ____ г.р., паспорт №., в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», ИНН <***>, задолженность в размере 220 587,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна – судья:

Секретарь В.Н. Иванова

Решение изготовлено 05 декабря 2023 года