66RS0032-01-2022-001274-11
Дело № 2-122/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград Свердловской области 15 марта 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту ПАО Банк Синара) обратились в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 985 543 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 733 392 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 252 150 рублей 86 копеек; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей 43 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 953 600 рублей на срок по 13.04.2026 по ставке 20 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 880147 от 13.05.2016. 22.02.2022 ПАО «СКБ-Банк» переименован на ПАО Банк Синара. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возврата оставшейся суммы кредита с процентами до 11.07.2022. Требование банка до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ПАО Банк Синара просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении не заявили. Представителем ответчика направлены возражения на исковое заявление, в которых он указывает на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела имеется копия претензии, однако, нет подтверждения ее направления (вручения) ответчику. Кроме того, в январе-феврале 2023 года ответчиком с представителями истца проводилась работа по урегулированию спора. 12.02.2023 была достигнута договоренность о возможности рассмотрения мирового соглашения по средствам взаимозачета, истцу предложено имущество в виде дебиторской задолженности. Рассмотрение и подписание данного мирового соглашения в случае его принятия сторонами, договорились завершить до окончания марта 2023 года. Однако до настоящего времени проекта мирового соглашения от истца не поступило. Полагает действия истца недобросовестными, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (прежнее наименование – ПАО «СКБ-Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 953 600 рублей под 20 % годовых на срок по 13.04.2026; заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Так, Графиком платежей предусмотрено, что ответчик обязалась ежемесячными суммами выплачивать кредит по 18 900 рублей, за исключением последнего платежа.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 953 600 рублей выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 880147 от 13.05.2016.
В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.
Согласно имеющейся в материалах дела копии претензии, в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, 08.06.2022 банком в адрес заемщика была направлена претензия о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком в срок до 11.07.2022, которая ответчиком исполнена не была.
Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением графика погашения задолженности по кредиту, последний платеж совершен 13.11.2020, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета №. Мер к погашению текущей задолженности заемщик не предпринимал, в связи с чем, банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.
Доводы представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора несостоятельны, поскольку обязательный досудебный порядок по искам о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен действующим законодательством. В соответствии п. 1 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Направление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью банка, не является обязательной досудебной процедурой, необходимой для урегулирования спора в досудебном порядке, и ненадлежащее исполнение истцом обязательства по направлению заемщику данного требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, и в настоящее время ответчиком задолженность перед банком не погашена, сведений о наличии денежных средств для погашения долга не представлено.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 543 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 733392 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 252 150 рублей 86 копеек.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).
Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка ответчик не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).
Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Несмотря на доводы стороны ответчика, судом по представленным доказательствам не установлено безусловных оснований для прекращения обязательства ответчика перед истцом по погашению заявленной ко взысканию задолженности зачетом.
Так, в соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям, данным в п.10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.
Вместе с тем, критерий встречности заявленных к зачету требований не подтвержден и опровергается представленными документами, в частности определением о процессуальном правопреемстве от 16.11.2021. Так, должником по требованиям ФИО1 является иное лицо (ООО УЖК «Кировградская»), не истец; мировое соглашение между сторонами не заключено и на утверждение суда не представлено; однако указанное не исключает возможности решения соответствующих вопросов на стадии исполнения. Оснований предусмотренных ст. 313 ГК РФ в данном случае также не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 055 рублей 43 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 908707 от 15.12.2022.Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.07.2022 в общем размере 985 543 рубля 46 копеек, а именно, состоящую из: задолженности по кредиту (основной долг) – 733 392 рубля 60 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 252 150 рублей 86 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: п/п
Текст решения в окончательной форме изготовлен 22.03.2023.
Судья - С.А. Охотина