<данные изъяты>

№ 2-437/2025

72RS0028-01-2025-000361-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 12 мая 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ООО «Генезис», ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 122 016 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор № 252 по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поиску и представлению истцу необходимой информации и при наличии соответствующего поручения организовать закупку и поставку двигателя внутреннего сгорания с навесным оборудованием и автоматической коробкой передач на автомобиль <данные изъяты>. При заключении договора ФИО1 был внесен обеспечительный платеж в размере 122 016 руб. на банковский счет ответчика. ООО «Генезис» предоставлялись варианты контрактных двигателей, однако без автоматической коробки передач. В течение трех недель ответчиком не было предоставлено подходящего варианта двигателя в связи с чем 01 октября 2024 года ФИО1 обратился к ООО «Генезис» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчиком в возврате денежных средств было отказано со ссылкой на условия договора о невозврате денежных средств в случае отказа от договора со стороны заказчика. Учитывая изложенное, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, полагая спорные условия договора на основании которых ООО «Генезис» отказал в возврате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований своего доверителя настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Подтвердил, что все двигатели, которые предлагались ООО «Генезис» к приобретению не подходили по характеристикам к автомобилю ФИО1, в связи чем принято решение об отказе от договора.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Генезис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2024 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Генезис» (Поставщик) был заключен договор № 252, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, а Заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.13-16).

Цена договора составляет 152 520 руб. В течение двух рабочих дней, после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 122 016 руб. (пункты 2, 3).

Спецификация – автомобиль Mercedes-Benz, двигатель № 1.8 л., 163 л.с., №

Пунктом 14 договора определено, что в случае одностороннего отказа Поставщика от заключения договора, обеспечительный платеж подлежит возврату, в течение 14 дней с момента расторжения договора. В случае одностороннего отказа Покупателя от заключенного договора, обеспечительный платеж остается у Поставщика.

Во исполнение условий договора ФИО1 уплачены денежные средства в сумме 122 016 руб. (л.д.17).

01 октября 2024 года ФИО1 написано заявление об одностороннем расторжении договора № 252 и возврате уплаченных денежных средств в сумме 122 516 руб. (л.д.18).

В ответ на указанное заявление ООО «Генезис» предоставлен ответ из которого усматривается отказ в выплате денежных средств со ссылкой на пункт 14 договора № 252 и оставлении обеспечительного платежа у Поставщика (л.д.19).

На запрос суда о предоставлении доказательств исполнения условий договора, от ответчика ООО «Генезис» ответа не последовало.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из толкования указанных выше положений закона применительно к пункту 14 договора № 252 от 12 сентября 2024 года, суд полагает данный пункт договора, предусматривающий, что в случае одностороннего отказа Покупателя от заключенного договора, обеспечительный платеж остается у Поставщика, нарушает права ФИО1 как потребителя, поскольку противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается обеспечительный платеж в случае как полного, так и частичного неисполнения условий договора, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенные выше положения закона, суд полагает, что в отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг истцу в рамках заключенного договора, требование о взыскании уплаченных денежных средств по договору № 252 от 12 сентября 2024 года в сумме 122 016 руб. в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Генезис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Генезис», принимая во внимание обстоятельства такого нарушения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения, того обстоятельство, что в течение длительного периода времени условия договора стороной ответчика не исполнялись, что с очевидностью свидетельствует о причинении нравственных страданий, суд первой инстанции полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд находит размер компенсации морального вреда соответствующим нарушению прав истца как потребителя, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных законом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке, а потому отсутствие претензии или иного документа, содержащего просьбу потребителя о добровольном удовлетворении ответчиком его требований, или предоставление потребителем не полного пакета документов к претензии, само по себе не может служить обстоятельством, исключающим применение судом данной санкции в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя, с ООО «Генезис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 008 руб. (122 016 руб. + 10 000 руб. / 2), то есть пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ООО «Генезис» относится государственная пошлина в размере 9 640 руб. 72 коп. (6 640 руб. 72 коп. – требования имущественного характера, 3 000 руб. – требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в сумме 122 016 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 66 008 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН:<***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 9 640 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья О.С. Солодовник