Дело №
91RS0№-70
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 сентября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при секретаре – ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
установил :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила: выделить в натуре на принадлежащие истцу 18/100 долей домовладения и признать за ней право собственности в целом на жилой дом литера «В», площадью 36,6 кв.м., КН 90:22:010203:3051 и вспомогательные постройки литера «Д» гараж, литера «Е» котельная, п/Е выгреб, литера «Ж» уборная, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца на выделенную долю; оставшееся имущество оставить в собственности ответчиков.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики имеют на праве общей долей собственности указанное домовладение. В настоящее время между сторонами возник спор по вопросу владения и пользования спорным домовладением, выдела в натуре принадлежащей истцу доли, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила иск удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что стороны имеют в общей долевой собственности жилой дом с надворными постройками по <адрес>.
Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 18/100 долей спорного домовладения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО18 за реестром № и выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту, домовладение по <адрес>, № в <адрес> состоит из нескольких основных жилых домов в своем составе, а именно: жилого дома литер «А,А1» площадью 99,1 кв.м. учтено под КН 90:22:010203:6735; жилого дома литер «Г» площадью 121,2 кв.м. учтено под КН 90:22:010203:3163; жилого дома литер «В» площадью 36,6 кв.м. учтено под КН 90:22:010203:3051, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а также рядом вспомогательных хозяйственно бытовых построек: лит. Б - летняя кухня, лит. Е - котельная, лит. Ж- уборная, лит. Л,К,У. - сараи, лит. Д - гараж, лит. И, П - навесы.
Согласно сложившемуся порядку пользования и с учетом судебного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании истца находится в целом жилой дом литер «В» площадью 36,6 кв.м. под КН 90:22:010203:3051, а также вспомогательные постройки литер «Д» - гараж, литер «Е» котельная, п/Е -выгреб, лит. Ж - уборная.
Порядок пользования приусадебным земельным участком осуществляется в порядке, установленном решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно п. 1 ст. 252 ПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
На данный момент возникла необходимость выдела в натуре доли истца, находящегося в общей долевой собственности спорного домовладения, соответствующего ее доли в праве общей долевой собственности, однако стороны не смогли прийти к соглашению относительно выдела соответствующей доли, в результате чего между ними возник спор.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли (ст. 252 ГПК РФ).
Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Строительно-техническая экспертиза».
Как усматривается из заключения эксперта, с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № с технической точки зрения возможен выдел из состава домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), 18/100 долей домовладения принадлежащих ФИО1, в соответствии с идеальной долей в праве собственности, без учета самовольных строений.
На рассмотрение суда предложен один вариант выдела 18/100 долей домовладения принадлежащих ФИО1, в соответствии с идеальной долей в праве собственности, без учета самовольных строений из состава домовладения расположенного по адресу: <адрес>, №.
Сособственнику ФИО1 предлагается выделить следующие строения (приложение № раскрашены синим цветом):
- в целом жилой дом литер «В» с тамбуром литер «в», подвал литер «п/В», крыльцо состоящие из следующих помещений: помещение № коридор площадью 8,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 7,2 кв.м., помещение № кухня площадью 9,8 кв.м., помещение № жилая комната площадью 11,0 кв.м., общей площадью 36,6 кв.м., стоимостью 1 232 332,00 руб.;
- котельную литер «Е» площадью 17,5 кв.м., с выгребом литер «н/Е», стоимостью 63431,00 руб.;
- гараж литер «Д» площадью 17,1 кв.м., стоимостью 81985,00 руб.
Общая стоимость, выделяемых строений сособственнику ФИО1, составляет 1377 748,00 руб., что соответствует 18/100 доли (1377748,00:7713313,00).
<адрес> помещений выделяемых сособственнику ФИО1 в жилом доме литер «В, в» составляет 36,6 кв.м., что на 12,7 кв.м. (49,3-36,6), меньше, чем положено на 18/100 доли от общей площади жилых домов литер «А», «В», «Г» и соответствует 13/100 доли (36,6:273,9).
Так как на рассмотрение суда предложен вариант выдела 18/100 долей домовладения принадлежащих ФИО1, в соответствии с ее идеальной долей в праве собственности, без учета самовольных строений из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, поэтому экспертом не разрабатываются варианты выдела указанных долей, близкими к идеальным, без учета самовольных строений, и не приводится расчет перераспределения идеальных долей сособственников (доли не изменяются), а также не рассчитывается размер компенсации собственникам, идеальные доли которых бы уменьшилась.
При предложенном варианте выдела 18/100 долей домовладения принадлежащих ФИО1, в соответствии с идеальной долей в праве собственности, без учета самовольных строений из состава домовладения расположенного по адресу: <адрес>, № нет необходимости выполнять работы по перепланировке и переоборудованию.
Проанализировав материалы гражданского дела, инвентарное дело и данные проведенного осмотра можно эксперт пришел к выводу, что в составе домовладения расположенном по адресу: <адрес>, № не имеется самовольных строений и помещений.
После выдела 18/100 долей домовладения принадлежащих ФИО1, в соответствии с идеальной долей в праве собственности, без учета самовольных строений из состава домовладения расположенного по адресу: <адрес>, № в общей долевой собственности оставшихся совладельцев домовладения остается следующее имущество:
Наименование строений
Литер
Площадь застройки, м2
Высота, м
Строительный объем, м
жилой дом
литер «А»
119,7
3,50
418
пристройка
литер «А1»
23,4
2,15
50
навес
литер «а»
6,7
2,50
17
пристройка
Литер «А2»
22,6
2,50
57,0
жилой дом
литер «Г»
45,1
6,1
276
Пристройка 1-й этаж
литер «Г1»
25
2,7
68
Пристройка 2-й этаж
литер «Г1»
25
2,7
68
Тамбур 1-й этаж
Литер «г»
10,4
2,70
28,0
Тамбур 2-й этаж
Литер «г»
10,4
2,50
26,0
крыльцо
1,0
крыльцо
1,2
подвал
литер «п/г»
5,3
1,8
10
Летняя кухня
Литер «Б»
12,7
2,5
32,0
подвал
литер «п/б»
4,2
1,7
7
Сарай
Литер «Л»
6,0
2,4
14
Навес
Литер «П»
36,1
2,60
94
Навес
Литер «Р»
5,0
2,50
12
Навес
Литер «С»
17,6
2,50
44
Размер долей совладельцев после выдела 18/100 долей принадлежащих ФИО1, в оставшемся имуществе домовладении расположенном по адресу: <адрес>, №, будет следующим:
- 12/100 доли объекта недвижимости за наследниками ФИО19,
- 7/100 доли объекта недвижимости за ФИО3,
- 13/300 доли объекта недвижимости за ФИО11,
- 13/300 доли объекта недвижимости за ФИО20,
- 13/300 доли объекта недвижимости за ФИО21,
- 50/100 доли объекта недвижимости за ФИО22
Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным принять за основу выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, поскольку представленное экспертное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как содержат описания проведенного исследования, выводы эксперта. Ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованы. Кроме того, экспертиза проведена экспертом, который имеет соответствующее образование, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.
Также проанализировав представленный экспертом вариант выдела, суд приходит к выводу о возможности принять его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку он предусматривает выделение истцу отдельного жилого дома с надворными постройками, соответствующих строительно-техническим нормам и правилам, производство переоборудований осуществлять не требуется.
Поскольку произведен выдел доли домовладения, суд прекращает право общей долевой собственности истца на спорное домовладение.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец на взыскании судебных расходов не настаивала.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, ст. 86, 98, 194-198,321 ГПК РФ, –
решил :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Выделить в натуре 18/100 долей в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения) по <адрес>, №, <адрес>, состоящее из:
- в целом жилой дом литер «В» с тамбуром литер «в», подвал литер «п/В», крыльцо, состоящие из следующих помещений: помещение № коридор площадью 8,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 7,2 кв.м., помещение № кухня площадью 9,8 кв.м., помещение № жилая комната площадью 11,0 кв.м., общей площадью 36,6 кв.м., КН 90:22:010203:3051;
- котельная литер «Е» площадью 17,5 кв.м., с выгребом литер «н/Е»;
- гараж литер «Д» площадью 17,1 кв.м.
Право общей долевой собственности на домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: <адрес>, № ФИО1 – прекратить.
Оставшиеся 82/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Садовая/<адрес>, №, оставить в общей долевой собственности ФИО2 (50/100 долей), ФИО3 (7/100 долей), ФИО11 (13/300 долей), ФИО4 (13/300 долей), ФИО12 (13/300 долей) и ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 (12/100 долей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота