Решение по делу № 2-1370/2023 от 15.03.2023

№

УИД №RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 722 км А-370 Уссури произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA HILUX» гос. регистрационный №Ay/125RUS, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. 27.11.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение об уступке права требования (Цессии) №Б/Н, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 29.11.2018г. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», Страховщик принял документы и присвоил страховому случаю №ПР9057812. 11.12.2018г. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 9800,00 руб., что не соответствует реальному размеру ущерба. Для определения реального ущерба ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №И21060 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в сумме 56330,50 руб. Лимит ответственности Страховщика составляет сумму 100000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. Ответа на претензию от СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено Уведомление о заключении Соглашения об уступке прав требований БН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и компенсации расходов. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 36900 руб. В удовлетворении оставшейся части отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размере 36900,00 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» (дело №) взысканы убытки в размере 35060,00 руб. Решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» (дело №) вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ВС№. Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантпя» (дело №) с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, взыскано: 17250 руб. в счет расходов на оплату экспертных услуг; 2000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 15000 руб. в счет платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 400 руб. расходы на оплату гос. пошлины; 410 руб. в счет почтовых расходов. Всего 35060 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» (дело №) было исполнено. В связи с тем, что денежные средства в адрес ФИО1 в установленный законом в срок не поступили, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление с требованием о выплате неустойки, процентов 395 ст. ГК РФ и компенсации понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ответил письмом №ПР9057812, отказом об удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки и процентов по правилам ст.395 ГК РФ, компенсации расходов. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 вынесено решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 152,65 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного выплатив сумму процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 152,65 руб. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 351 657,00 руб.; проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 762,00 (914,74- 152,65) руб.; 15090,00 руб. расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 410,00 руб. расходы за почтовые услуги по отправке заявления о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ; расходы на оплату госпошлины в размере 6 717,00 руб.; расходы за юридические услуги в размере 15 000,00 руб.; 615,00 руб. расходы за почтовые услуги по отправке искового заявления ответчику; расходы по копированию и печати документов в размере 2 900,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресам, указанным в исковом заявлении, которая возращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 722 км А-370 Уссури произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA HILUX» гос. регистрационный №Ay/125RUS, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

27.11.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение об уступке права требования (Цессии) №Б/Н, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

29.11.2018г. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», Страховщик принял документы и присвоил страховому случаю №ПР9057812.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 9800,00 руб., что не соответствует реальному размеру ущерба.

Для определения реального ущерба ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №И21060 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в сумме 56330,50 руб. Лимит ответственности Страховщика составляет сумму 100000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

Ответа на претензию от СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено Уведомление о заключении Соглашения об уступке прав требований БН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и компенсации расходов.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 36900 руб.

В удовлетворении оставшейся части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размере 36900,00 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» (дело №) взысканы убытки в размере 35060,00 руб.

Решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» (дело №) вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ВС№.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» (дело №) с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, взыскано: 17250 руб. в счет расходов на оплату экспертных услуг; 2000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 15000 руб. в счет платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 400 руб. расходы на оплату гос. пошлины; 410 руб. в счет почтовых расходов. Всего 35060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» (дело №) было исполнено. В связи с тем, что денежные средства в адрес ФИО1 в установленный законом в срок не поступили, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление с требованием о выплате неустойки, процентов 395 ст. ГК РФ и компенсации понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ответил письмом №ПР9057812, отказом об удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки и процентов по правилам ст.395 ГК РФ, компенсации расходов.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 вынесено решение об удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 152,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного выплатив сумму процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 152,65 руб.

Уступка права требования (цессия) означает, что кредитор (лицо, которому должны) передает другому лицу принадлежащее ему право (требование) по сделке или в силу законодательного акта (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка права требования возможна, если она не противоречит закону. Законодательство о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не устанавливает ограничений на уступку права требования. При этом не допускается уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования в рамках ОСАГО может передаваться как после предъявления потерпевшим заявления о страховом возмещении, так и после получения потерпевшим части страхового возмещения (ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

По договору цессии права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ; п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу изложенных норм права, свои обязательства по выплате страхового возмещения, страховая компания должна была исполнить ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 953 дней. Размер неустойки – 351657 рублей. Суд признает данный расчет математически верным и неустойка за указанный период взыскивается с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае истцом заявлено о взыскании процентов по правилам предусмотренным ст. 395 ГК РФ не на сумму страхового возмещения, а на сумму оплаченную им на проведение экспертизы качества выполненных восстановительных работ, при выплате страхового возмещения, почтовые расходы. При этом, возмещение убытков понесенных потерпевшим для восстановление своего нарушенного права, предусмотрено законодательно, в связи с чем проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 762 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15000 рублей, подтвержденных документально и понесенные истцом при оплате услуг по составлению заявления о взыскании неустойки и составление обращения в службу финансового уполномоченного, а также почтовые расходы в размере 1025 рублей, расходы на копирование и печать документов в размере 2900 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15090 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6717 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 351 657,00 руб.; проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 762,00 руб.; 15090,00 руб. расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 410,00 руб. расходы за почтовые услуги по отправке заявления о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ; расходы на оплату госпошлины в размере 6 717,00 руб.; расходы за юридические услуги в размере 15 000,00 руб.; 615,00 руб. расходы за почтовые услуги по отправке искового заявления; расходы по копированию и печати документов в размере 2 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.

№