Дело №***
51RS0№***-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** 19 октября 2023 года
Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,
при секретаре Литвиненко М.Н.,
с участием государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П., Суслиной Е.Ю.,
защитников – адвокатов Ерчика Д.С., Васильева А.А.,
потерпевшей ФИО,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Так в период с 00 часов 01 минуты *** по 23 часа 59 минут *** между ФИО5 и ФИО была заключена устная договоренность о производстве ФИО5 ремонтных работ в *** адрес***, принадлежащей ФИО, и закупки строительных материалов, необходимых для ремонта. Для этого ФИО должна была осуществлять переводы денежных средств с банковского счёта №*** банковской карты ПАО *** №***, а также с банковского счёта №*** банковской карты ПАО *** №***, открытых на имя ФИО, на банковский счёт №*** банковской карты ПАО *** №***, а также на банковский счёт №*** банковской карты ПАО *** №***, открытых на имя ФИО1, находящихся в пользовании ФИО5
Далее, в вышеуказанный период ФИО5, находясь в *** адрес***, получил от ФИО посредством безналичных переводов денежные средства в сумме ***, которые поступили на банковский счёт №*** банковской карты ПАО *** №***, а также в сумме *** на банковский счёт №*** банковской карты ПАО *** №***, открытых на имя ФИО1, находящихся в пользовании ФИО5, а всего в общей сумме ***, то есть ФИО в вышеуказанный период вверила ФИО5 указанные денежные средства, необходимые для приобретения строительных материалов и в счёт оплаты выполнения ремонтных работ, при этом, ФИО5, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, вверенными ему ФИО по своему усмотрению, решил совершить их хищение путём присвоения.
Так, ФИО5 в период с 00 часов 01 минуты *** по 23 часов 59 минут ***, находясь в *** адрес***, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение части вверенных ему ФИО денежных средств, взятые на себя обязательства по ремонту *** и покупке строительных материалов перед ФИО не выполнил, и с целью получения материальной выгоды для себя, путём присвоения, похитил часть денежных средств ФИО в сумме ***, то есть в крупном размере, распорядившись ими как собственными по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины ФИО5, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей ФИО, письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (***), следует, что в *** в связи с необходимостью выполнения ремонта в *** по адрес***, через «***» она договорилась с ФИО5 Оценив объем работы, ФИО5 предложил ей произвести ремонт ***, на что она согласилась, при этом договор между ними не заключался. Денежные средства на приобретение необходимых стройматериалов она переводила безналичным путем со своих банковских счетов, открытых в ПАО *** на банковские счета карт, привязанных к абонентскому номеру №***, находящемуся в пользовании подсудимого. Получателем платежей являлась ФИО1 со слов ФИО5 его ***. Наличные денежные средства ФИО5 она не передавала. Приходя в *** и контролируя выполнение ремонта, она видела, что там производятся работы. На ее вопросы, где находится приобретенный строительный материал, на который она переводила денежные средства, ФИО5 пояснял, что он хранится на складе и будет поставляться в *** по мере необходимости. Кроме того, ФИО5 предложил ей приобрести мебель, на приобретение которой она также переводила ему денежные средства. В период с *** до *** с ее банковских счетов №***, №*** на счет банковских карт №*** и №***, оформленных на имя ФИО1, были переведены денежные средства в общей сумме ***. Не оспаривала стоимость затрат на производство ремонта согласно выводам специалиста ФИО2 с учетом вывоза мусора в сумме *** и стоимости водонагревателя *** в размере ***. Указала, что ФИО5 на ее счет была возвращена сумма ***, а также он возвращал ей наличными ***, о чем имеется расписка. Не оспаривала сумму причиненного ей преступлением ущерба в размере ***. В настоящее время ФИО5 частично возместил ей причиненный преступлением ущерб.
Из показаний подсудимого ФИО5, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (***) и данных в судебном заседании, следует, что им было размещено объявление на *** о предоставлении услуг по ремонту ***, в связи с чем *** к нему обратилась ФИО, которой необходимо было выполнить ремонт в *** адрес***. При встрече они определили объем работ, после чего он приступил к работе. Спустя несколько дней между ними было достигнуто соглашение на производство ремонта ***, в связи с чем он предоставил ФИО расценки по работам и список необходимых стройматериалов. Между ними был заключен устный договор, в который впоследствии вносились корректировки. По его просьбе ФИО переводила ему денежные средства, необходимые для ремонта, по его номеру телефона, к которому были привязаны банковские счета карт его *** ФИО1 ПАО *** №*** и №***, которые находились в его пользовании. Все расчеты с ФИО производились безналичными переводами, наличные денежные средства она ему не передавала. Всего от ФИО им было получено денежных средств в сумме ***, из которых он вернул ***, как излишне перечисленные, с учетом чего размер поступивших от потерпевшей денежных средств на приобретение стройматериалов и оплату работ составил ***. Строительный материал закупался им по мере выполнения работ. Однако, поскольку часть денежных средств, перечисленных ФИО на стройматериалы, находилась у него, он решил сыграть ***, связи с чем, находясь по месту своего жительства по адрес*** *** зарегистрировался на *** сайте, переведя денежные средства на киви-кошелек, сделал ставки за счет части денежных средств, перечисленных ему потерпевшей. Кроме того, часть указанных денежных средств он потратил на различные покупки в сети Интернет. Не оспаривал стоимость выполненных им ремонтно-строительных работ согласно заключению специалиста, с учетом необходимости включения в нее вывоза мусора в сумме *** и стоимости водонагревателя в сумме ***. Кроме того, он вернул ФИО ***, о чем имеется расписка. В настоящее время он частично возместил ФИО причиненный преступлением ущерб, высказал намерение возместить его в полном объеме, принес ей извинения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, им на основании предоставленных материалов составлялась смета по сумме строительно-ремонтных работ, произведенных в *** адрес***.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО в ОП №*** УМВД России по *** от ***, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО5, которого в *** она наняла для проведения ремонтных работ в ее *** по адрес***. Для оплаты она осуществила онлайн переводы ФИО5 на счет ФИО1 в сумме ***. На *** приобретенные на ее денежные средства мебель, техника и стройматериалы ей не переданы, ремонтные работы не проведены (***).
В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, зафиксирован осмотр *** адрес***, в которой производится ремонт, демонтированы межкомнатные двери, деревянный пол, сняты обои. Произведена заливка полов в ***, в *** зашпаклеваны стены, проведена электрика, выштроблены основания под розетки (***).
В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей зафиксирован осмотр *** адрес*** и объем произведенных в ней ремонтных работ (***).
В протоколе осмотра документов от *** зафиксирован осмотр истории операций, предоставленных потерпевшей ФИО в период с *** по *** по дебетовым картам на ее имя ПАО *** карта №*** номер счета №***, банковской карты №*** номер банковского счета №***. В период с *** по *** с банковских счетов потерпевшей осуществлены переводы на банковские карты на имя ФИО1 №*** и №*** в общей сумме ***. *** с банковской карты ФИО1 на счет потерпевшей осуществлены переводы денежных средств в сумме *** и *** (***).
В протоколе осмотра документов от *** отражен осмотр фотографий дисплея мобильного телефона потерпевшей ФИО, в которых содержится переписка между ФИО и ФИО5 в период с *** по ***, свидетельствующая о производстве последним ремонтных работ в *** потерпевшей, приобретении стройматериалов, а также сведения о проведенных банковских операциях с указанием даты и времени их осуществления (***).
Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрена информация, предоставленная ПАО ***, по движению денежных средств по банковским картам потерпевшей ФИО и ФИО1, установлено, что в период *** по *** ФИО были осуществлены переводы на имя ФИО1 на общую сумму ***, *** ФИО возращены двумя операциями денежные средства в сумме ***, сумма перечисленных ФИО безналичным путем денежных средств на банковские счета карт на имя ФИО1, находящихся в пользовании ФИО5, составила *** (***).
В протоколе осмотра документов от *** отражен осмотр сведений по движению денежных средств из ПАО ***, установлено, что на имя ФИО1 открыто два банковских счета №*** с банковскими картами №***, №***; банковский счёт №*** с банковской картой №***, привязанные к абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО1 В период с *** по *** на указанные карты были произведены переводы денежных средств различными суммами от имени ФИО В ранее представленных ФИО выписках не отражена операция по переводу на банковскую карту №*** на имя ФИО1 с банковской карты №*** на имя ФИО *** на сумму ***, в связи с чем общая сумма переводов от ФИО на банковские карты №***, №*** на имя ФИО1, находящиеся в пользовании ФИО5, составила ***, с учётом возврата денежных средств в сумме ***, сумма перечисленных ФИО ФИО5 денежных средств составила *** (***).
Как следует из протокола осмотра документов от *** с фототаблицей, зафиксирован осмотр фотоматериалов *** адрес***, предоставленных потерпевшей, по состоянию до начала ремонта и в период проведения ремонтных работ ФИО5 (***).
*** осмотрены локальные сметы стоимости произведенных ФИО5 ремонтных работ в *** потерпевшей, составленные ООО ***, ООО ***, ФИО3, ФИО5, что зафиксировано в протоколе осмотра (***).
Согласно показаниям специалиста ФИО2 от ***, оглашенным в порядке ст. 285 УПК РФ (***) с приложением (***), в соответствии с нормативами цен сборника Укрупненных нормативов цены конструктивных решений (УНЦКР) с учетом предоставленных материалов уголовного дела сумма произведенных ФИО5 работ составила *** с учетом оплаты труда работников и затрат на материалы. В данную сумму не входит стоимость вывоза мусора и стоимость водонагревателя ***.
В протоколе осмотра документов от *** зафиксирован осмотр рукописной расписки, составленной потерпевшей ФИО, согласно которой *** она получила от ФИО5 денежные средства в размере *** (***).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, согласуются между собой, являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.
На основании исследованных судом доказательств установлено, что ФИО5, согласно устной договоренности с ФИО о производстве ремонтных работ в ее жилом помещении, получил от ФИО на приобретение стройматериалов и оплату ремонтных работ путем безналичных переводов денежные средства на банковские счета банковских карт на имя ФИО1, находящиеся в его пользовании, то есть ФИО вверила ему денежные средства в сумме ***. Однако, принятые на себя обязательства по ремонту *** и приобретению стройматериалов в полном объеме ФИО5 не выполнил, часть вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО, в сумме ***, то есть в крупном размере, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, против воли собственника, из корыстных побуждений похитил путем их присвоения.
Действия ФИО5 квалифицированы судом как присвоение, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, безвозмездно, противоправно обратил часть вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Судом достоверно установлено, что ФИО5 действовал с корыстным умыслом, поскольку его целью было изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подсудимый осознавал, что действует вопреки воле собственника имущества. При этом преступление является оконченным, так как подсудимый денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
На основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения присвоения ФИО5 в крупном размере.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Предъявленное ФИО5 обвинение содержит его существо, место и время совершения преступления, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, в связи с чем какой-либо неопределенности и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту содержания под стражей в *** нарушений не допускал; трудоустроен, по месту работы у ИП *** ООО *** характеризуется положительно; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается также его чистосердечным признанием; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных показаний, в которых он признавал свою вину; принесение извинений потерпевшей; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; высказанное намерение о возмещении имущественного ущерба в полном объеме; ***
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО5, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера.
При назначении ФИО5 наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает период его содержания под стражей с *** по *** в течение ***.
С учетом совершения преступления с прямым умыслом, реализации ФИО5 преступных намерений в полном объеме, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого в течение семи дней осуществлял адвокат Васильев А.А., которым заявлено о выплате вознаграждения в сумме ***.
Принимая во внимания сведения об имущественном положении ФИО5, ***, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек и отнесения их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.
***
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период содержания ФИО5 под стражей с *** по *** в течение ***, полностью освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
***
***
***
***
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.
Председательствующий судья Ю.В. Костюченко